Рішення № 37000340, 29.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.2014 Справа № 907/1283/13

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства „КСД Логістик транс сервіс", м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Дістрібьюшн", м. Київ про стягнення заборгованості на суму 36000,00 грн.,

за участю представників:

позивача - Даценко Д.А., директор, Бухтояров Р.О., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач всупереч умов договору не оплатив у повному обсязі надані йому послуги з перевезення вантажу.

Відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду та не надав письмового обґрунтованого відзиву на позов по суті заявлених вимог. Натомість подав суду заперечення проти позову, за текстом яких просить направити справу для розгляду за належною, на його думку, підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Представники позивача присутні у судовому засіданні наполягають на розгляді справи господарським судом Закарпатської області як судом до виключної підсудності якого належить дана справа, оскільки спір, що є її предметом виник з договору перевезення і перевізник знаходиться на території Закарпатської області. Наполягають також на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у ході судового розгляду та керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах відповідно до укладеного ними 21.01.13 договору про перевезення вантажів № 125 (далі - договір), за умовами якого замовник - відповідач у справі - доручає, а перевізник - позивач у справі - зобов'язується здійснювати перевезення вантажів на підставі разових письмових заявок замовника, які є невід'ємними частинами договору та в яких зазначаються відомості щодо маршруту конкретного перевезення, вантажу (його виду, ваги, габаритів, вартості), строків доставки вантажу, а також вартості перевезення.

Сторони обумовили порядок розрахунків за перевезення, згідно якого (п. 4.2 договору) платежі за надані послуги здійснюються на протязі десяти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Матеріалами справи, зокрема, договором, заявками, актами виконаних робіт, розрахунком суми позову, та з пояснень представників позивача у ході судового розгляду встановлено, що позивачем за період з 18.10.13 по 27.12.2013р. було надано відповідачеві послуг з перевезення вантажів на загальну суму 42000,00 грн., яка відповідачем оплачена частково, внаслідок чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 36000,00 грн.

Наявність зазначеної заборгованості встановлена та визнана сторонами у ході звірки взаємних розрахунків, про що складено станом на 04.12.13р. відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу обґрунтовані долученими до матеріалів справи документами, не спростовані відповідачем, правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 1827,70 грн. та послуги адвоката на суму 5858,60 грн., що підтверджені належним чином) позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Заперечення відповідача наведені в описовій частині даного рішення судом не приймаються, з огляду на приписи ст. 16 ГПКУ щодо розгляду спорів, що виникають з договору перевезення за місцем знаходження органу транспорту, яким є у даній справі ПП „КСД Логістик транс сервіс".

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 16, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Дістрібьюшн" (04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 9, код ЄДРПОУ 36081058) на користь приватного підприємства „КСД Логістик транс сервіс" (88000 м. Ужгород, вул. Феденця, 43, код ЄДРПОУ 37428804) заборгованість на суму 36000,00грн. (тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) та у відшкодування судових витрат - 7686,30 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят шість грн. 30 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 5.02.14.

Суддя Ушак І.Г.