Ухвала суду № 37000299, 31.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3442/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 5766,45 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві задоволено.

27 січня 2014 року управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року.

Відповідно до змісту частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 28 Цивільного кодексу України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по-батькові, якщо інше не випливає із закону чи звичаю національної меншини, до якої вона належить, а відповідно до вимог статті 294 Цивільного кодексу України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року допущено описку - не вірно зазначено прізвище та ім'я відповідача замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Як слідує з матеріалів справи правильне прізвище та ім'я позивача - ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, заява управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про виправлення описки підлягає задоволенню, а дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, шляхом зазначення вірного прізвища та ім'я відповідача - "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава