Ухвала суду № 37000296, 27.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.01.2014
Номер справи
802/197/14-а
Номер документу
37000296
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 січня 2014 р. Справа № 802/197/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства "Ямпільське підприємство по племінній справі у тваринництві"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Ямпільське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення штрафу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даної норми позивач викладає обставини на обґрунтування своїх вимог щодо зазначеного відповідача ПрАТ "Ямпільське підприємство по племінній справі у тваринництві", тоді як зі змісту прохальної частини позову вбачається, що ним заявлено вимогу про стягнення штрафу з відповідача - ПАТ "Вінницяпінобетон".

Частина 3 ст. 106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог вимог до ПрАТ "Ямпільське підприємство по племінній справі у тваринництві" та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Ямпільське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення штрафу залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, що зазначений у мотивувальній частині ухвали

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович

Часті запитання

Який тип судового документу № 37000296 ?

Документ № 37000296 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37000296 ?

Дата ухвалення - 27.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37000296 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37000296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37000296, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 37000296, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 27.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 37000296 відноситься до справи № 802/197/14-а

Це рішення відноситься до справи № 802/197/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37000293
Наступний документ : 37000300