Ухвала суду № 36999984, 06.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/6340/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/324/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 44 06.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватно власності на землю, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для виготовлення мотивованої ухвали необхідний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Позивач звернулася в Васильківський міськрайонний суд Київської області з вимогами про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 306532 від 22 червня 2010 року, виданого на підставі розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 1035 від 13 листопада 2009 року, у відповідності до якого, відповідач є власником земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва, площею 0,0580 га. кадастровий № 3221486500:08:005:0121, у садовому товаристві «Юпітер» на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Такі вимоги обумовлені тим, що у відповідності до розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 271.17/8-25 від 13 листопада 2004 року їй надано дозвіл на передачу у власність саме зазначеної земельної ділянки та згідно до протоколу № 23 від 31 липня 2005 року уповноважених членів СТ «Юпітер» вона оформлена на неї, крім того, складена технічна №271.17/8-25 від 13.11.2004 року Ш надано дозвіл на передачу у власність саме зазначеної земельної ділянки, та згідно до протоколу № 23 від 31.07.2005 року уповноважених членів СТ «Юпітер» вона офокрім того, документація із землеустрою на спірну земельну ділянку та їй присвоєний кадастровий № 3221486500:08:005:0121, а судовим рішенням від 28 травня 2012 року скасоване розпорядження органу державної влади щодо надання відповідачу у власність садової ділянки, але наявність у відповідача правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку позбавляє її можливості реалізувати свої земельні права.

Просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просили, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Зазначили, що при розгляді справи в суді першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, дано невірну правову оцінку доказам по справі, а

самі висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом, при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 3 306532 від 22 червня 2010 року ОСОБА_1, на підставі розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області №1035 від 13 листопада 2009 року є власником земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0580 га., з цільовим призначенням для садівництва, кадастровий № 3221486500:08:005:0121, яка розташована в садівничому товаристві «Юпітер» на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року постановленим по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 1035 від 13 листопада 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для ведення садівництва за рахунок земель садівничого товариства «Юпітер» на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правові підстави за якими ОСОБА_1 отримала у власність земельну ділянку у садовому товаристві «Юпітер» є незаконними та скасовані.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що 13 листопада 2004 року ОСОБА_3 на підставі розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 271.17/8-25, за результатами розгляду її заяви, було надано дозвіл на передачу у власність земельної ділянки для ведення садівництва та розробку технічної документації із землеустрою на приватизацію земельної ділянки площею 0,12 га. на землях садівничого товариства «Юпітер», на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, але вона позбавлена можливості отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Юпітер» так як відповідно до розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 1035 від 13 листопада 2009 року вирішено затвердити технічну документацію та передано у власність ОСОБА_1 спірну земельну ділянку в садівничому товаристві «Юпітер» на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту, на яку, ОСОБА_1 в подальшому, отримала Держаний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається»як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до положень ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Положеннями ст. 391 ЦК України, ст. ст.152, 155 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,

навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи зібрані у справі докази, колегія суддів підтримує висновок Васильківського міськрайонного суду Київської області про те, що в судовому засіданні позивачем доведено порушення відповідачем її земельних прав, що обумовлено незаконністю отримання нею у власність спірної земельної ділянки, а тому, порушені права ОСОБА_3 су першої інстанції поновив шляхом визнання недійсним відповідного Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, на садову ділянку НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Юпітер» на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, виданого ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона є неналежним відповідачем по справі, так як згідно договору дарування від 05 жовтня 2010 року, земельну ділянку НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Юпітер» на території Погребіської сільської ради Васильківського району Київської області вона подарувала ОСОБА_2 і він повинен бути залученим до участі в розгляді справі в якості відповідача, колегією суддів до уваги не приймається так як в ст. 33 ЦПК України вказано, що такі дії можуть бути вчинені судом за клопотанням позивача. Вказаних клопотань при розгляді справи в суді першої інстанції позивачем не заявлялось, а сама відповідач, доказів про те, що спірна земельна ділянка подарована нею ОСОБА_2, і те, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_1, суду не надала, тому, вони є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року та ухвалення по справі нового рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: