Ухвала суду № 36999671, 30.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 2-4872/11

Провадження № 6/520/84/14

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа та видачу дублікату

30.01.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, за участю Прокуратури Київського району міста Одеси, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа та видачу його дублікату, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 06 лютого 2013 року Апеляційний суд Одеської області постановив рішення, яким його позовні вимоги задовольнив частково.

06 березня 2013 року Київський районний суд м. Одеси видав ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-4872/11 про стягнення з УДАІ ГУМВС України в Одеській області на його користь грошові кошти у розмірі 10.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 707 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, вищевказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист не містить ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника та індивідуального ідентифікаційного номера стягувача.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить суд внести виправлення у виконавчий лист шляхом зазначення ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника та індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та видати дублікат цього виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4872/11 та доводи заяв, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Однак, виконавчий лист № 2-4872/11, виданого 06 березня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить місцезнаходження стягувача та боржника, а також не містить ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника та індивідуального ідентифікаційного номера стягувача.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист № 2-4872/11 містить недоліки, які необхідно усунути шляхом внесення до вказаного виконавчого листа інформації про місцезнаходження стягувача та боржника, а також інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Отже, з огляду на вищевказане, оцінивши всі доводи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, яка підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 2-4872/11, виданого 06 березня 2013 року Київським районним судом міста Одеси, про стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 707 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Викласти зміст виконавчого листа в новій редакції:

«Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, код 24523033, що знаходиться за адресою: 65114, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65113, АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 10.000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 707 (сімсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4872/11 з внесеними виправленнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.