Ухвала суду № 36998501, 05.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/783/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду м. Луганська Матвєєва В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Сириус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Сириус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області, яким позивач, з урахуванням уточнення, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, винесеного на підставі акту перевірки №1099/12-06-22-09/21788191;

- зобов'язати Алчевську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області відобразити у карточці особового рахунку по податку на додану вартість МПВКП «Сириус» наявність податкового кредиту за червень 2011 року у розмірі 39517,25 грн. по декларації №9071794672 від 15.11.2012 та за серпень 2011 року у розмірі 37107,00 грн. по декларації №9071928151 від 15.11.2012;

- зобов'язати Алчевську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення щодо відображення за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість МПВКП «Сириус» основні показники декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року та за серпень 2011 року, поданої 15.11.2011.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення адміністративного позову суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем у вступній частині позову в якості відповідачів зазначено Алчевську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області та ГУ Державної казначейської служби у Луганській області, проте в описовій та резолютивній частинах позову позовні вимоги стосуються лише одного відповідача - Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, позовних вимог та їх обґрунтування щодо відповідача ГУ Державної казначейської служби у Луганській області позивачем не сформовано, що не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зазначене вище унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження, а тому суддя розцінює ці обставини як недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Сириус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення недоліків шляхом визначення кола відповідачів відповідно до позовних вимог.

Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Сириус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом викладення позовних вимог та їх обґрунтування щодо відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва