Постанова № 36998365, 23.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року о/об 09 год. 19 хв.

Справа № 808/10100/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-2» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі – позивач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-2» (надалі – відповідач або ТОВ «Контакт-2») про стягнення коштів у сумі податкового боргу: 699 грн. 29 коп. – з податку на додану вартість, 603 грн. 0 коп. – з податку на прибуток підприємств, 01 грн. 70 коп. – з комунального податку.

Позивач у позові, зокрема, зазначив, що за ТОВ «Контакт-2» обліковується податковий борг, який виник внаслідок не сплати узгоджених сум податкових зобов’язань: 699 грн. 29 коп. – з податку на додану вартість, 603 грн. 0 коп. – з податку на прибуток підприємств, 01 грн. 70 коп. – з комунального податку.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69039, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Уральська, буд.1. ТОВ «Контакт-2» має ідентифікаційний код 31278945.

1. Як з’ясовано судом, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя за результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення пп.49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України про що складено Акт №216/16-31278945 від 10.02.2012.

За результатами розгляду Акту перевірки №216/16-31278945 від 10.02.2012 позивачем 17.02.2012 складено податкове повідомлення-рішення №0821301600, яким ТОВ «Контакт-2» нараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 684 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. – основний платіж, 684 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ТОВ «Контакт-2» не подано до суду доказів скасування/відкликання податкового повідомлення-рішення №0821301600 від 17.02.2012, то вказана в ньому сума грошового зобов’язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Як зазначено у пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв’язку із несплатою ТОВ «Контакт-2» у встановлені строки узгоджених сум грошових зобов’язань, позивачем нараховано пеню у сумі 15 грн. 29 коп.

Загальна сума грошового зобов’язання відповідача з податку на додану вартість складає 699 грн. 29 коп.

2. Також, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України про що складено Акт №183/1501/31278945 від 10.02.2012.

За результатами розгляду Акту перевірки №183/1501/31278945 від 10.02.2012 позивачем 17.02.2012 складено податкове повідомлення-рішення №0001191501, яким ТОВ «Контакт-2» нараховано грошове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 681 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. – основний платіж, 681 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ТОВ «Контакт-2» не подано до суду доказів скасування/відкликання податкового повідомлення-рішення №0001191501 від 17.02.2012, то вказана в ньому сума грошового зобов’язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

3. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, згідно з ст.143 Конституції України, встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території (ст.144 Конституції України).

Пунктами 24 і 28 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить встановлення місцевих податків, зборів і розмірів їх ставок у межах, визначених законом, прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг щодо сплати місцевих податків і зборів.

Згідно з ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 №56-93 «Про місцеві податки і збори» комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ/організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.

Статтею 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів. Як встановлено статтею 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 №56-93 «Про місцеві податки і збори», місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному радами, якими вони встановлюються. Отже відповідач є платником комунального податку.

21.01.2011 відповідачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Податковий розрахунок комунального податку (вх.№89144), яким ТОВ «Контакт-2» самостійно визначено податкові зобов’язання у сумі 01 грн. 70 коп.

Відповідачем не надано до суду платіжних документів, які б свідчили про самостійне погашення грошового зобов’язання з комунального податку, тому сума заборгованості підлягає стягненню.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби «…».

Як зазначено у п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано облікові картки ТОВ «Контакт-2» згідно яких за відповідачем обліковується борг у сумі: 699 грн. 29 коп. – з податку на додану вартість; 603 грн. 00 коп. – з податку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням переплати); 01 грн. 70 коп. – з комунального податку.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов’язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу. Отже, позивачем доведено суму заборгованості ТОВ «Контакт-2».

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №1/302 від 18.05.2010.

Починаючи з дня направлення першої податкової вимоги та станом на день судового розгляду справи повного погашення суми податкового боргу не відбувалось, про що свідчать досліджені судом облікові картки ТОВ «Контакт-2» з відповідних податків. Тому, податкова вимога №1/302 від 18.05.2010 є не відкликаною.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з п.95.4 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ч.1 ст.162 КАС України зазначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Як зазначено у ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Оскільки ст.95 Податкового кодексу України передбачений спеціальний порядок і механізм здійснення органом доходів і зборів стягнення податкового боргу з платників податків, то суд вважає, що права позивача будуть дотримані при стягненні коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки.

Вказана правова позиція узгоджується і з листом Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 вих.№1484/12/13-13 щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з’ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг у сумі: 699 грн. 29 коп. – з податку на додану вартість, 603 грн. 00 коп. – з податку на прибуток приватних підприємств, 01 грн. 70 коп. – з комунального податку, який у добровільному порядку – не погашений. Звідси позов підлягає задоволенню, а вказані суми заборгованості мають бути стягнуті з ТОВ «Контакт-2».

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-2» (69039, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Уральська, буд.1, ідентифікаційний код 31278945) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг:

- з податку на додану вартість у сумі 699 грн. 29 коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя, р/р31116029700009, код бюджетної класифікації 14010100, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 38025367;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 603 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя, р/р31114009700009, код бюджетної класифікації 11021000, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 38025367;

- з комунального податку у сумі 01 грн. 70 коп. на користь місцевого бюджету, р/р33218828700009, код бюджетної класифікації 16010200, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 38025367.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.01.2014.

Суддя О.О. Прасов