Рішення № 36997857, 03.02.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1891/14

Справа №754/685/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 13.04.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № K3R2R325410016, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1724,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно. Щомісячний платіж складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 29.10.2013 р. має заборгованість на загальну суму 15 116 гривень 59 копійок. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13.04.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № K3R2R325410016, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано строковий кредит у сумі 1 724 грн. 90 коп. строком на 3 місяці, а саме з 13.04.2011 р. по 12.07.2011 р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у вигляді щомісячного платежу в сумі 575 грн. 08 коп., який складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти у сумі 1 724,90 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених Умовами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі визначеному в Умовах. Крім того передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29 жовтня 2013 року має заборгованість в сумі 15 116 (п'ятнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 59 копійок, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 1724,90 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,38 гривень;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12 195,28 грн.;

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;

- штраф (процента складова) - 696,03 гривень.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 229,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549-550, 599, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за договором № K3R2R325410016 від 13.04.2011 р. в сумі 15 116 (п'ятнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 59 копійок (яка складається з: заборгованості за кредитом - 1724,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,38 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12195,28 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентра складова) - 696,03 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя