Рішення № 36996812, 03.02.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1932/13-ц

Провадження № 2/306/37/14

Рядок статзвіту № 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

03.02.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" про повернення коштів та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 29 травня 2013 року він уклав кредитний договір з відповідачемв представництві товариства в м.Ужгород,по вул. Швабська,31 про отримання кредитних коштів в розмірі 100 000,00 гривень з подальшоюоплатою 180 місяців з дня його отримання для лікування гіпертонії, аритмії, тахікардії, цукрового діабету другого ступеня важкості.. В цей же день він провів оплату вступного платежу в сумі 3650,00 грн. в банку «А-Банк» та підписав договір та додатки до нього не читаючи їх, представник товариства його було запевнено про можливість отримання кредиту в розмірі 100000,00 гривень. 26 червня 2013 року так і неотримавши кредиту він повідомив відповідача про розірвання кредиту, і в цей же день отримав СМС - повідомлення про розірвання договору. Позивач вважає, що вказаними діями відповідача були порушені його права, а тому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5697,04 гривень та 15000,00 моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 36,37).

Відповідно до 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що згідно договору № 017954 від 29 травня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Архбуд-Експертиза» з додатками до нього, товариство зобов»язалося вчинити від імені та за рахунок учасника певні дії, спрямовані на надання безвідсоткової позики, зазначеної у додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності програми «Банк Платинум». Учасник товариства зобов»язується одноразово сплатити вступний платіж у день підписання сторонами договору та своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який включає у себе платіж до фонду учасників, за рахунок якого товариство надає відповідні суми у безвідсоткову позику та платіж за юридичний супровід за програмою «Банк Платинум». Умовами даного договору передбачено лише надання учасникам безвідсоткової позики за рахунок коштів фонду учасників (а.с.14-18).

Згідно квитанцій позивачем було сплачено на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 5647,04 гривень (а.с.4-11).

Статтею 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" позивачу не було надано жодних послуг щодо отримання кредитних коштів, разом з тим ним було сплачено грошові кошти.

Щодо завданої позивачу моральної шкоди, яка виникла в результаті недобросовісних дій відповідача щодо отримання кредитних коштів то суд вважає за доцільне, враховуючи принципи достатності, справедливості та розумності стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 500 грн. В решті вимог відмовити.

Окрім того, з відповідача в порядку статті 88 ЦПК України слід стягнути на судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд ,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" про повернення коштів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 кошти в сумі 5697,04 (п"ять тисяч шістсот дев"яносто сім гривень) 04 коп. та 500,00 ( п"ятсот гривень) моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" судовий збір в сумі 243,60 ( двісті сорок три гривні ) 60 коп. на користь на рахунок: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р 31212206700233, призначення платежу "судовий збір, код 02896354, п. 1.1".

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер