Ухвала суду № 36996727, 06.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.02.2014 Справа № 912/1784/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Грінфолд-16" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року у справі № 912/1784/13

за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави

до

відповідача-1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача-2: Приватного підприємства "Грінфолд-16", м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Ніка Плюс-Єлисаветград", м. Кіровоград

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року у справі № 912/1784/13 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано пункт 21 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005р. № 1597 "Про регулювання земельних відносин" в редакції від 27.12.2005р. рішення Кіровоградської міської ради від 27.12.2005р. № 1632 "Про регулювання земельних відносин"; визнано недійсним та скасовано пункт 26 рішення Кіровоградської міської ради від 27.12.2005р. № 1632 "Про регулювання земельних відносин"; визнано недійсним договір оренди землі від 10.09.2007р. № 643, укладений між Кіровоградською міською радою та Приватним підприємством "Грінфолд-16", зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2007 року за № 88; стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Державного бюджету України 2 867, 50 грн. судового збору; стягнуто з Приватного підприємства "Грінфолд-16" на користь Державного бюджету України 573, 50 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Грінфолд-16" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення, прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову прокурора в повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно квитанції № 9 від 29.01.2014р. за подання апеляційної скарги Приватне підприємство "Грінфолд-16" сплатило судовий збір у сумі 609, 00 грн., тобто як за оскарження однієї вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, за змістом прохальної частини апеляційної скарги (п. 2) Приватне підприємство "Грінфолд-16" просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області у повному обсязі. Відповідно до зазначеного рішення місцевого господарського суду цим рішенням вирішено спір за трьома вимогами немайнового характеру: про визнання недійсним та скасування пункту 21 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005р. № 1597 в редакції рішення Кіровоградської міської ради від 27.12.2005р. № 1632, про визнання недійсним та скасування пункту 26 рішення Кіровоградської міської ради від 27.12.2005р. № 1632, про визнання недійсним договору оренди землі.

Отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з трьох вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, тобто судовий збір підлягає оплаті у загальній сумі 1 827, 00 грн.

Також, відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін за деякими винятками, наведеними у цій правовій нормі. Відповідно, копія апеляційної скарги підлягає направленню і на адресу третьої особи, якщо вона бере участь у справі.

Наведене узгоджується з абзацом дев'ятим пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями.

Однак, до апеляційної скарги додано докази направлення її копії лише прокурору та відповідачу-1; докази направлення копії апеляційної скарги третій особі відсутні.

Окрім того, реквізит "підпис" на документі складається з наступних елементів: найменування посади, особистий підпис, ініціали (ініціал імені) і прізвище.

Вказаний реквізит апеляційної скарги містить посаду особи та особистий підпис, однак розшифровка підпису (ініціали та прізвище) особи, яка підписала апеляційну скаргу, відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Грінфолд-16" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року у справі № 912/1784/13 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга б\н від 28.01.2014р. з додатками всього на 7-ми аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 9 від 29.01.2014р. про сплату судового збору у сумі 609, 00 грн.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко