Ухвала суду № 36996693, 29.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" січня 2014 р.№ 916/2220/13

За позовом: приватного підприємства „Ажио-плюс"

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Східно-український банк „Грант"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про розірвання кредитного договору, визнання іпотечних договорів припиненими, стягнення збитків в сумі 560 000 грн., стягнення надмірно сплачених відсотків в сумі 83 535,87 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_6 /директор/; Голотова М.М. за довіреністю № б/н від 19.08.2013р.

Від відповідача: Власов В.О. за довіреністю № 2434 від 10.10.2012р.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства „Ажио-плюс" (далі по тексту - ПП „Ажио-плюс") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Східно-український банк „Грант" (далі по тексту - ПАТ „Східно-український банк „Грант") із вимогами про: розірвання кредитного договору № 06/отд-21 від 19.08.2010р., укладеного між ПП „Ажио-плюс" та ПАТ „Східно-український банк „Грант" в особі відділення № 21 у м. Одесі, із подальшими додатковими угодами; про визнання такими, що припинили дію, наступних забезпечувальних договорів: іпотечного договору від 25.08.2010р., укладеного між відповідачем в особі відділення № 21 в м. Одесі та майновим поручителем ОСОБА_7., договору № 1 про зміну умов до договору іпотеки від 22.07.2011р., укладеного між ПАТ „Східно-український банк „Грант" в особі відділення № 21 в м. Одесі та майновим поручителем ОСОБА_7., іпотечного договору нерухомого майна № 06/ОТД-21/2юр від 17.05.2012р., укладеного між відповідачем в особі відділення № 21 в м. Одесі та майновим поручителем ОСОБА_1; про стягнення із ПАТ „Східно-український банк „Грант" збитків в сумі 560 000 грн. та надмірно сплачених відсотків в сумі 83 535,87 грн.; про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м „Совіньйон", вул. Володимирська, 8, та земельною ділянкою площею 0,0297 га, на якій розташований вказаний житловий будинок.

Ухвалою від 22.08.2013р. господарським судом було порушено провадження у даній справі та в порядку ст.ст. 27, 65 ГПК України було залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 15.10.2013р. господарським судом Одеської області було призначено по справі № 916/2220/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На виконання названої ухвали, 25.10.2013р. матеріали даної справи були направлені на адресу вказаної експертної установи.

05.12.2013р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Хлєбнікової Н.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. по справі № 916/2220/13, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_6 в оригіналах документів різного характеру (в тому числі банківських) за 2009-2010 роки - не менше 15 документів (із засвідченням зразків особисто ОСОБА_6); експериментальних зразків його підписів, виконаних різними пишучими приладами (гелевою та кульковою ручками), стоячи, сидячи, в різних темпах (від швидкого до повільного) з розташуванням акрушу паперу під різними кутами до виконавця - на двадцяти аркушах; оригінали документів з підписами ОСОБА_6, копії яких наявні у матеріалах справи (за наявності можливості). Крім того, експерт просив суд уточнити дату виконання підписів, якими засвідчені копії документів, що містяться у матеріалах справи № 916/2220/13, том № 2, а.с. 30-84, 86-158. Також судовий експерт просив суд надати для засвідчення ОСОБА_6 документи матеріалів справи, у яких наявні його підписи.

У зв'язку з вищевикладеним та із врахуванням п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) господарським судом було витребувано від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 916/2220/13 для розгляду у судовому засіданні клопотання судового експерта Хлєбнікової Н.А. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. У зв'язку із надходженням матеріалів справи до суду, ухвалою від 10.01.2014р. провадження у даній справі було поновлено для розгляду в судовому засіданні клопотання судового експерта.

Під час розгляду в судовому засіданні клопотання судового експерта господарським судом було відібрано експериментальні зразки підпису директора ПП „Ажио-Плюс" ОСОБА_6, виконані різними пишучими приладами (гелевою та кульковою ручками), стоячи, сидячи, в різних темпах (від швидкого до повільного) з розташуванням аркушу паперу під різними кутами, на двадцяти аркушах. Крім того, суду було надано оригінали документів різного характеру, які містять зразки вільних підписів директора ПП „Ажио-Плюс" ОСОБА_6 Всі відібрані господарським судом зразки підписі ОСОБА_6, а також надані оригінали документів із зразками вільних підписі останнього, долучені до матеріалів справи.

Однак, вимоги клопотання щодо уточнення дати виконання підписів, якими засвідчені копії документів, що містяться у матеріалах справи, том 2, а.с. 30-84, 86-158, залишаються без виконання, оскільки вказані документи або взагалі не містять підписів ОСОБА_6, або являють собою документи (платіжні доручення в іноземній валюті), щодо яких необхідно дослідити та встановити автентичність підпису директора ПП „Ажио-Плюс" ОСОБА_6 під час проведення експертного дослідження.

Окремо суд зазначає, що відповідно до наданих директором ПП „Ажио-Плюс" ОСОБА_6 в процесі судового розгляду усних пояснень, його підпис відсутній виключно на документах, які направлені на дослідження судового експерта згідно з ухвалою суду від 15.10.2013р. про призначення судової експертизи, в той час як підписи на інших документах, наявних у матеріалах справи, виконані особисто ОСОБА_6

Таким чином, у зв'язку із завершенням розгляду в засіданні суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі підлягає зупиненню для передачі матеріалів справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для забезпечення виконання ухвали суду від 15.10.2013р. про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 916/2220/13 зупинити.

2. Матеріали справи № 916/2220/13 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для забезпечення виконання ухвали суду від 15.10.2013р. про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Суддя С.П. Желєзна