Рішення № 36996680, 03.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/25110/13 03.02.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25110/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ,

про стягнення 3 913 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Грабової І.А. (довіреність від 23.12.2013 №3364/18);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - ТДВ «Глобус») 3 913 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту від 21.03.2013 № 3648521 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) фізичній особі-підприємцю Чернову Денису Олексійовичу (далі - ФОП Чернов Д.О.) як особі, що здійснювала ремонт автомобіля, виплачено страхове відшкодування автомобіля марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер ВЕ 1792 ВВ (далі - «Skoda»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер ВС 9655 СК (далі - «Volkswagen»), була застрахована ТДВ «Глобус» (поліс № АВ/7854317, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 3 913 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва 25.12.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 03.02.2014, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7854317.

20.01.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/7854317 було застраховано цивільно-правову відповідальність Чекалова Сергія Олександровича, як власника транспортного засобу марки «Volkswagen».

У судовому засіданні 03.02.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 25.12.2013 не виконав.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.02.2014 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 ПАТ «СК «АХА Страхування» (стаховик) та Ярошовою Мариною Іванівною (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір, за яким застраховано транспортний засіб «Skoda». Строк дії Договору: з 30.03.2013 по 29.03.2014.

15.04.2013 в місті Миколаєві на вул. Садовій сталася ДТП за участю автомобіля «Skoda» під керуванням Чабанюка Вадима Станістлавовича та автомобіля марки «Volkswagen» під керуванням Цибка Івана Петровича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований ПАТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Skoda».

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2013 у справі № 703/2493/13-п Цибка І.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на винну особу накладено штраф у сумі 400 грн.

На підставі калькуляції від 22.04.2013 № 1.002.13.0 ФОП Черновим Д.О. складено рахунок-фактуру від 23.04.2013 № 30 на суму 4 947,74 грн.

Відповідно до страхового акта від 22.04.2013 № 1.002.13.04845/VESKO14722 сума страхового відшкодування становить 4 423 грн.

На підставі зазначено страхового акта на рахунок ФОП Чернова Д.О. позивачем було сплачено 4 423 грн. страхового відшкодування (що підтверджується платіжним дорученням від 24.04.2013 № 27 157).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Цибка І.П. встановлена у судовому порядку (постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2013 у справі № 703/2493/13-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ТДВ «Глобус» (поліс № АВ/7854317, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, ТДВ «Глобус» зобов'язане виплатити ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 3 913 грн. (4 423 грн. - 510 грн. = 3 913 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 913 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, кв. 1; ідентифікаційний код 20448234) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 3 913 (три тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.2014.

Суддя О. Марченко