Постанова № 36996190, 31.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. Справа № 805/688/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про стягнення з рахунків у банках заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» (далі - ПАТ «Донбаскабель», відповідач) про стягнення з рахунків у банках заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2013 року № 0003191701. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву (а.с.27). Також відповідач просив встановити у рішенні наступний порядок виконання судового рішення по даній справі: шляхом відстрочення строком до 24.07.2014 року, та розстрочення на період з 24.04.2014 року по 24.07.2015 року з виплатою розстроченої суми щомісяця по 42 050,06 грн. (а.с. 27-28).

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особі серії А01 № 716003 публічне акціонерне товариство «Донбаскабель» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.03.1994 року, ідентифікаційний код юридичної особи 00214505, місцезнаходження: 83077, Донецька область, м. Донецьк, вул. Заварзіна, буд. 1. Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 12.05.2011 року № 300 ПАТ «Донбаскабель» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з 30.12.1997 року за № 0660043.

1. Щодо стягнення суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено фактичну перевірку ПАТ «Донбаскабель» з питань дотримання вимог законодавства про оплату праці, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 24.04.2013 року, про що складений акт від 07.05.2013 року № 1075/17-1/00214505.

Проведеною перевіркою встановлено порушення: ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в частині недотримання першочерговості виплати заробітної плати робітникам підприємства за період з 01.01.2013 року по 24.04.2013 року; пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в частині неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 009 201,52 грн.

Отже за наслідками встановленого порушення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька застосовано до ПАТ «Донбаскабель» штрафні (фінансові) санкції в розмірі 504 600,76 грн., у зв'язку з чим прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.05.2013 року № 0003191701 (а.с. 12).

Як встановлено судом, відповідач оскаржував зазначене податкове повідомлення-рішення у судовому порядку, однак постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року по справі № 805/8864/13-а повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Донбаскабель» до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0003191701 від 24.05.2013 року, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року постанова ДОАС від 03.09.2013 року - залишена без змін.

Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 504 600,76 грн. є узгодженою.

Наведену суму відповідач не сплатив до бюджету, що підтверджується як матеріалами справи, так і самим відповідачем у його заяві, поданої до суду (а.с. 8, 27).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Права органів державної податкової служби в частині здійснення податкового контролю як перевірки платників податків визначені приписами ст. 75 Податкового кодексу України, а саме: контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вимогами Податкового кодексу України передбачено, що за результатами встановлених в ході проведення перевірки порушень податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість у зв'язку з несплатою у встановлений законом термін штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Податковим кодексом України (ПКУ) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Отже, узгоджена сума грошового зобов'язання по зазначеному податку у розмірі 504 600,76 грн., що не сплачена в установлені строки є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Наведені розрахунки податкового боргу відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем визнані повністю.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до приписів статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Беручи до уваги до уваги те, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідач визнав в повному обсязі у судовому засіданні, підстави для неприйняття якої у суду відсутні, але станом на день розгляду цього спору сума боргу у розмірі 504 600,76 грн. відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

2. Відносно встановлення судом порядку виконання судового рішення - шляхом відстрочення та розстрочення виконання даного судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

В обґрунтування клопотання про відстрочення та розстрочення виконання даного судового рішення відповідач зазначив, що знаходиться у скрутному фінансовому стані, що пов'язано з вимушеними обов'язковими витратами на одержання індивідуальних ліцензій на кожну зовнішньоекономічну діяльність, які складають 0,2 % від суми операцій, а також погашенням кредитів перед банківськими установами, які були взяті відповідачем з метою оновлення парку устаткування для поліпшення якості своєї господарській діяльності. Отже, погашення спірного податкового боргу на даний час одним платежем може привести до ще більшого погіршення фінансового становища підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Із наведених норм слідує, що необхідною умовою для надання відстрочення та розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Доводи заявника (відповідача), викладені у заяві про відстрочення та розстрочення судового рішення документально підтверджені, а саме: заявником надано до суду Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2013 року, довідку щодо дебіторської заборгованості, Звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 30 вересня 2013 року тощо, з яких підтверджено складний фінансовий стан відповідача.

Разом з тим, відповідачем приймаються заходи, що дозволять вирішити питання з поліпшення фінансового стану та ліквідації заборгованості перед фондами і державним бюджетом України, зокрема, шляхом укладення нових контрактів зовнішньоекономічної діяльності.

З урахуванням наведених доводів та обставин суд разом із задоволенням позовних вимог ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення з ПАТ «Донбаскабель» заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн., вважає необхідним встановити наступний порядок виконання судового рішення - шляхом відстрочення його виконання строком до 24.07.2014 року, та його розстрочення на дванадцять місяців наступним чином: сплатити суму податкового боргу в період з липня 2014 року по червень 2015 року щомісяця рівними платежами по 42 050,06 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 122, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про стягнення з рахунків у банках заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків, обслуговуючих публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» (ідентифікаційний код юридичної особи 00214505, місцезнаходження: 83077, Донецька область, м. Донецьк, вул. Заварзіна, буд. 1) до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати за актом перевірки у розмірі 504 600,76 грн. (п'ятсот чотири тисячі шістсот грн. 76 коп.).

Встановити наступний порядок виконання судового рішення зі стягнення суми податкового боргу в сумі 504 600,76 грн. (п'ятсот чотири тисячі шістсот грн. 76 коп.):

- відстрочити публічному акціонерному товариству «Донбаскабель» погашення суми податкового боргу у розмірі 504 600,76 грн. до 24 липня 2014 року;

- розстрочити публічному акціонерному товариству «Донбаскабель» погашення суми податкового боргу у розмірі 504 600,76 грн. на дванадцять місяців шляхом сплати в період з липня 2014 року по червень 2015 року щомісяця рівними платежами по 42 050,06 грн. (сорок дві тисячі п'ятдесят грн. 06 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 31 січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.