Ухвала суду № 36996163, 10.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення відповідача

10 січня 2014 р. Справа № 805/18211/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Дворникова М.С., суддів Наумової К.Г., Кравченко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" до Державної реєстраційної служби України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року державне підприємство "Селидіввугілля" звернулося до суду з цим позовом.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Від представника позивача 10.01.2014 надійшло клопотання за вх. № 677/14 про долучення до матеріалів справи документів, та розгляд справи 10 січня 2014 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані документи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач оскаржує рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, які прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяною Василівною.

Згідно з ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач визначений як суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином належним відповідачем у цій справі є посадова особа Державної реєстраційної служби України - державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяна Василівна, оскільки саме цією особою прийняті спірні рішення.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача у адміністративній справі № 805/18211/13-а державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Дворников М.С.

Судді Наумова К.Г.

Кравченко Т.О.