Ухвала суду № 36996158, 20.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

20 січня 2014 року Справа № 805/15943/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови від 27.11.2013 року в адміністративній справі № 805/15943/13-а за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 59 889,00 грн. (у тому числі: штрафна санкція за порушення законодавства про РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - в сумі 27 991,00 грн.; фінансові санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - в сумі 31 898,00 грн.), строком на 60 календарних місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, заявник, відповідач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення суду від 27.11.2013 року в адміністративній справі № 805/15943/13-а за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Єнакієвська ОДПІ, позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 59 889,00 грн. (у тому числі: штрафна санкція за порушення законодавства про РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - в сумі 27 991,00 грн.; фінансові санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - в сумі 31 898,00 грн.), строком на 60 календарних місяців.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного від 27 листопада 2013 року повністю задоволено зазначені вище позовні вимоги Єнакієвської ОДПІ

Заява про розстрочення сплати податкового боргу обґрунтована тяжким фінансовим становищем відповідача, що обґрунтовується тим, що він є єдиною працюючою особою у родині та на його утриманні перебувають непрацююча дружина та неповнолітня дитина. При цьому, отримувані доходи не дозволяють на теперішній час сплатити заборгованість у повному обсязі. Таким чином, заявник просить розстрочити сплату податкового боргу в сумі 59 889,00 грн. строком на 60 місяців по 1000,00 грн. щомісяця рівними платежами.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 надав заяву про розгляд його заяви у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із наведеної норми слідує, що необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Заявником до матеріалів справи надані наступні документи: довідка про склад сім'ї, свідоцтво про народження дитини, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року, податкові декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік та 2012 рік, з яких вбачається про неотримання відповідачем будь-яких доходів, податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій відповідачем задекларовано суму загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності у розмірі 2 976,50 грн.

Разом з тим, заявник не навів інших доказів щодо відсутності у нього на даний час коштів для погашення податкового боргу.

При цьому, заявником не надано інших доказів, що у сукупності об'єктивно підтверджували б винятковість обставин та складність фінансового стану фізичної особи-підприємця, зокрема, доказів щодо відсутності коштів на рахунках, обґрунтовані та поважні причини відсутності або значного зменшення отримання доходів (прибутку) у даний час тощо.

У зв'язку з цим, суд постановляє про часткове задоволення заяви ФОП ОСОБА_1, шляхом розстрочення податкового боргу у розмірі 59 889,00 грн. строком на 30 (тридцяти) місяців, а саме: в період з 01.02.2014 року по 30.06.2016 року щомісяця рівними платежами по 2000,00 грн., з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року - у залишковій сумі 1889,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови від 27.11.2013 року в адміністративній справі № 805/15943/13-а за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 59 889,00 грн. (у тому числі: штрафна санкція за порушення законодавства про РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - в сумі 27 991,00 грн.; фінансові санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - в сумі 31 898,00 грн.), строком на 60 календарних місяців - задовольнити частково.

Розстрочити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконання постанови суду від 27.11.2013 року по адміністративній справі № 805/15943/13-а шляхом сплати податкового боргу у розмірі 59 889,00 грн. протягом тридцяти місяців, а саме: в період з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2016 року щомісяця рівними платежами по 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), з 01 липня 2016 року по 31 липня 2016 року - у залишковій сумі 1889,00 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.).

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 20 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.