Ухвала суду № 36996035, 05.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3352/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Соколова О.М., Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Коваленко Т.С.,

за участю прокурора Ковальчук О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченої ОСОБА_6,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 13.02.13р. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУМВС України в м.Києві.

В ході судового розгляду прокурор Ковальчук О.В. заявила клопотання про зупинення матеріалів даного кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_7 із одночасним оголошенням його в розшук. При цьому, прокурор послалась на те, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно став ухилятись від явки до суду перед стадією судових дебатів, відносно нього ухвалою суду від 28.11.13р. надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак, вжитими заходами виконати вказану ухвалу суду не надалось можливим.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали вказану позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 про місце, день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, судом прийнято рішення про можливість його проведення за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, оголосивши, в свою чергу, письмове клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 на підставі ст.ст.217, 334 КПК України в окреме провадження. Захист вважав, що відсутність ОСОБА_7 перешкоджає закінченню судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6, сприяє його затягуванню, разом з тим, таке виділення не вплине на повноту судового розгляду обох кримінальних проваджень і не призведе до порушення прав ОСОБА_6 При цьому, захисник заперечував проти оголошення ОСОБА_7 у розшук, посилаючись на те, що останній не умисно ухиляється від явки до суду, оскільки за фактом його зникнення Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві відкрито кримінальне провадження за ст.115 ч.1 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 Зауважив, що ОСОБА_7 оголошений у розшук Печерським РУ, як зниклий безвісті, проводяться заходи на встановлення його фактичного місця проживання.

Захисник ОСОБА_2 підтримав вказану позицію.

Прокурор заперечував проти даного клопотання захисника ОСОБА_1, пославшись на те, що процесуальне рішення аналогічного клопотання мало місце в ухвалі суду від 30.01.14р., якою відмовлено в його задоволенні з наведених підстав.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали вказану позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2013р. за клопотанням прокурора Ковальчук О.В. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

За змістом матеріалів, що надані прокурором за результатами виконання вказаної ухвали, встановити місце проживання ОСОБА_7 та забезпечити його привід до суду з метою розгляду вказаного клопотання не надалось можливим. При цьому, протилежна позиція захисту з посиланням на відкрите в Печерському РУ кримінальне провадження за фактом вбивства ОСОБА_7 судом не може бути прийнята до уваги, оскільки такий факт не доведений відповідним остаточним процесуальним рішенням. Разом з тим, в межах даного кримінального провадження жодних документів про поважність причин неявки ОСОБА_7 в судове засідання не має, а тому, є всі обставини стверджувати, що ОСОБА_7 умисно ухиляється від явки до суду.

Крім того, ухвалою суду від 28.11.13р. колегія суддів дійшла висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_7

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 до його розшуку і продовження судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що у задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_1 в частині виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в окреме провадження слід відмовити, оскільки підстав для такого виділення судом не встановлено, враховуючи при цьому положення ст.335 КПК України, яка дозволяє продовжувати судове провадження щодо інших обвинувачених без обов'язкової вимоги щодо виділення матеріалів щодо того обвинуваченого, який ухиляється від суду до його розшуку в окреме провадження.

Керуючись ст. 334, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, Ковальчук О.В. задовольнити.

Зупинити судове провадження №757/3352/13-к в частині кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, такого, що не має судимості, згідно ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Організацію виконання даної ухвали в цій частині та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, Ковальчук О.В.

Контактні дані прокурора:

Ковальчук Олена Василівна - прокурор прокуратури м.Києва (тел. НОМЕР_1).

Продовжити судове провадження №757/3352/13-к в частині кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_1 від 05.02.14р. про виділення з матеріалів кримінального провадження №757/3352/13-к в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Тарасюк К.Е.

Судді: Ільєва Т.Г.

Соколов О.М.