Постанова № 36995736, 06.02.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/242/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Селивона О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до закритого акціонерного товариства "Культторг"

про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Культторг" (далі – ЗАТ "Культторг") про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 130651,95 грн за рахунок майна ЗАТ "Культторг", що перебуває у податковій заставі, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.1994, 24.06.2005 ЗАТ "Культторг" (код 01553161) зареєстровано в якості юридичної особи, про що в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 104555, а.с. 4-6) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 20.04.1995 за № 916, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 27.08.1998 № 9314 (а. с. 7).

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 104555 основним видом діяльності ЗАТ "Культторг" (за КВЕД) є:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу – податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно враховуючи пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін "податкове зобов’язання" – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін "податкове повідомлення-рішення" – письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов’язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов’язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг на загальну суму 130651,95 грн.

При цьому, судом встановлено, що вказаний податковий борг було стягнуто ДПІ у м. Чернігові в судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року по справі № 2а/2570/3470/2012 за позовом ДПІ у м. Чернігові до ЗАТ "Культторг" про стягнення 130651,95 грн податкового боргу, яка набрала законної сили, позов задоволено в повному обсязі (а. с. 14-15).

Так, рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).

Так, в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а отже, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року, має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого податковий борг на загальну суму 130651,95 грн є узгодженим та підлягає сплаті.

Таким чином, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума узгодженого податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

Так, в силу п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Кодексу); несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Кодексу).

При цьому, згідно п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

А п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу, передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, то з метою його погашення ДПІ у м. Чернігові було складено акт опису майна від 10.05.2012 року № 22 (а. с. 9), акт опису майна від 26.02.2013 року № 10 (а. с. 12).

Відповідно, станом на момент звернення до суду описане майно зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом від 23.09.2013 № 41958954, згідно якого об’єктом обтяження є активи платника податків згідно з актом опису № 40 від 12.10.2012 року (а. с. 10), Витягом від 27.02.2013 № 804417, згідно якого об’єктом обтяження є 7/15 частини нежитлового приміщення згідно з актом опису № 10 від 26.02.2013 року (а. с. 13). При цьому, балансова вартість об’єктів обтяження відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Так, пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України обумовлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 ст.95 цього Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових зобов’язань ЗАТ "Культторг" сплачена не була. Таким чином, відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була вручена податкова вимога від 05.08.2011 № 1067 (отримана – 08.08.2011, а. с. 8).

Між тим, з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, у зв’язку з чим ДПІ у м. Чернігові були надані суду інкасові доручення, які направлялись контролюючим органом до установ банків у яких знаходяться відкриті рахунки ЗАТ "Культторг" на виконання постанови суду від 05.12.2012 року по справі № 2а/2570/3470/2012, в результаті чого інкасові доручення повернуті без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника (а. с. 17-21).

З огляду на встановлене, враховуючи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, згідно якого, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, враховуючи п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 130651,95 грн за рахунок майна ЗАТ "Культторг", що перебуває у податковій заставі – підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 130651,95 грн (сто тридцять тисяч шістсот п’ятдесят одна гривня 95 коп) за рахунок майна закритого акціонерного товариства "Культторг" (код - 01553161, вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14000), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб