Ухвала суду № 36995595, 15.01.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/39/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 79 Калашник С.І. Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А. Ф. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Захарова А. Ф. суддів Охріменко Н. І. , Скіць М. І. при секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відділу ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, який підтримав доводи апеляційної скарги, та ОСОБА_7, як представника ОСОБА_6, яка заперечувала на доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Скаржник посилався на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 29 квітня 2010 року його позов до Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про визнання переведення незаконним, скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задоволено частково.

Стягнуто з боржника на користь стягувача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 грудня 2009 року по 29 квітня 2010 року в сумі 13143.06 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., всього 18343.06 грн.

На підставі рішення суду від 29 квітня 2010 було видано виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 29 квітня 2010 року позов ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про визнання переведення незаконним, скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було задоволено частково.

Стягнуто з боржника на користь стягувача кошти за перевитрату пального в розмірі 1239 грн. 14 коп.

На підставі рішення суду від 29 квітня 2010 року було видано виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 27 грудня 2010 року позов ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі, було задоволено частково.

Стягнуто з боржника на користь стягувача заробітну плату за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 17186 грн. 10 коп., 5000 грн. моральної шкоди, всього 22186 грн. 10 коп.

На підставі рішення суду від 27 грудня 2010 року було видано виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2012 року позов ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про стягнення коштів за вимушений прогул при затримці виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди було задоволено частково.

Стягнуто з боржника на користь стягувача заробітну плату за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 30 квітня 2010 року по 06 жовтня 2010 року в сумі 15 177 грн. 96 коп. та за час затримки виплати заробітної плати за період з 06 жовтня 2010 року по день розгляду справи в суді, - 11 квітня 2012 року, що становить 53051 грн. 04 коп. та компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн. ( всього 73229 грн.).

На підставі рішення суду від 11 квітня 2012 року було видано виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 10 січня 2013 року позов ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про стягнення коштів за вимушений прогул при затримці виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнення, стягнення моральної шкоди, - було задоволено частково.

Стягнуто з боржника на користь стягувача середній заробіток за час затримки виплати заробітньої плати з 12 квітня 2012 року по 10 січня 2013 року в сумі 26091 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., всього -31091 грн. 41 копійок.

На підставі рішення суду від 10 січня 2013 року було видано виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

15 серпня 2013 року та 16 серпня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевою Н.С. було винесено постанови про повернення вищевказаних виконавчих листів стягувачеві.

Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» були мотивовані відсутністю у боржника об'єктів права власності, на які можливо звернути стягнення, - земельних ділянок, нежитлових приміщень, тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, об'єктів інтелектуальної власності, цінних паперів, тощо.

Також постанови мотивовані наявністю у боржника транспортних засобів, один з яких не розшуканий правоохоронцями, а інший реалізований в рахунок погашення боргу по податковій заставі.

Не погоджуючись з діями державного виконавця, ОСОБА_6 вважає , що вони є неправомірними.

На підставі наведеного, ст.ст. 1,2,3,4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві по реалізації транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT 2.8» з метою погашення боргу по податковій заставі згідно акту опису активів від 24 вересня 2009 року та направлення коштів від реалізації транспортного засобу для погашення податкового боргу;

- зобов'язати ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві кошти, отриманні від реалізації транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT 2.8», направити на погашення вимог ОСОБА_6, що пов'язані з трудовими правовідносинами;

- постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 серпня 2013року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевою Надією Сергіївною, за якою повернуто виконавчий лист № 2-134, виданий 29 квітня 2010 року Чорнобаївським районним судом, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 серпня 2013 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевою Надією Сергіївною, за якою повернуто виконавчий лист №2322/3896, виданий 30 січня2013 року Чорнобаївським районним судом, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 серпня 2013 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевою Надією Сергіївною, за якою повернуто виконавчий лист № 2322/746, виданий 21 травня 2012 року Чорнобаївським районним судом, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 серпня 2013 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевою Надією Сергіївною, за якою повернуто виконавчий лист № 2-134, виданий 09 грудня 2010 року Чорнобаївським районним судом, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 серпня 2013року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевою Надією Сергіївною, за якою повернуто виконавчий лист № 2-1015, виданий 16 серпня 2011 року Чорнобаївським районним судом - визнати неправомірними та скасувати;

- зобов'язати ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у відповідності до ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» подати до Державної казначейського служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачеві коштів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві по реалізації автомобіля „Volkswagen passat„ з метою погашення боргу по податковій заставі.

Зобов'язано державну виконавчу службу Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві кошти за реалізацію даного транспортного засобу направити на погашення вимог стягувача, пов'язаних з трудовими обов'язками.

Постанови про повернення виконавчих документів від 16.08.2010 року / виконавчий лист № 2-134/; від 15 .08.2013 року / виконавчий лист № 2322/3896 / ; від 15.08.2013 року / виконавчий лист № 2322/746 ; від 16.08.2013 року/ виконавчий лист № 2-134/; від 15 .08.2013 року / виконавчий лист № 2-1015/, - визнано не правомірними та скасовано.

Зобов'язано Державну виконавчу службу Солом'янського районного управління юстиції у м Києві подати до Державної казначейської служби України м. Київ документи та відомості, необхідні для перерахування належних стягувачу коштів .

Не погоджуючись із ухвалою суду, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

Обговоривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду - до скасування з постановленням нової, - про відмову в задоволенні скарги, виходячи з нижченаведеного.

По справі встановлено, що з липня 2010 року в провадженні відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Солом'янського районного управління юстиції (РУЮ) в м. Києві знаходились виконавчі листи, видані на підставі слідуючих рішень Чорнобаївського районного суду Черкаської області :

- від 29 квітня 2010 року, - про стягнення з Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» (ДП «НВПО») в м. Києві на користь ОСОБА_6 зарплати за час вимушеного прогулу в сумі 13143,06 грн., 5000 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., всього 18343,06 грн., виконавчий лист № 2-134/10 від 29.04.2010 р.;

- від 29 квітня 2010 року, - про стягнення з ДП «НВПО» м. Києва на користь ОСОБА_6 коштів за перевитрату пального в сумі 1239,14 грн., виконавчий лист № 2-134/10 від 09.12.2010 року;

- від 27 грудня 2010 року, - про стягнення з ДП «НВПО» м. Києва на користь ОСОБА_6 зарплати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 17186,10 грн.; 5000 грн. моральної шкоди, а всього 22186,10 грн., виконавчий лист № 2-1015/10 від 16.08.2011 р.;

- від 11 квітня 2012 року, - про стягнення з ДП «НВПО» м. Києва на користь ОСОБА_6 середнього заробітку в сумі 15177,96 грн. та за час затримки виплати заробітної плати в сумі 53051,04 грн., 5000 грн. моральної шкоди, всього на суму 73229 грн., виконавчий лист № 2-2322/746/12 від 21 травня 2012 року;

- від 10 січня 2013 року, - про стягнення з ДП «НВПО» м. Києва на користь ОСОБА_6 середнього заробітку 26091 грн. за час затримки виплати, 5000 грн. моральної шкоди, всього 31091,41 грн., виконавчий лист № 2-2322/3896/13 р. від 30 січня 2013 року.

Встановлено, що державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві 15.08.2013 року винесені постанови про повернення без виконання стягувачу ОСОБА_6 виконавчих листів № 2-2322/3896; № 2-2322/746; № 2-1015; а 16.08.2013 року винесені постанови про повернення без виконання стягувачу ОСОБА_6 виконавчих листів № 2-134/10 від 29.10.2010 року; № 2-134/10 від 09.12.2010 року на підставі пунктів 2,5,7 ч. 1 с. 47; ч. 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що у боржника ДП «НВПО» м. Києва відсутні об'єкти права власності, на які можливо звернути стягнення, тобто не має ні земельних ділянок, ні нежитлових приміщень, не має тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, об'єктів інтелектуальної власності, цінних паперів, тощо. В постановах зазначено також, що у боржника є два автомобіля, один з яких не розшуканий правоохоронцями, а інший реалізований в рахунок погашення боргу по податковій заставі ( ар. спр.6-14).

Вважаючи такі дії посадових осіб ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва неправомірними, оскільки не всі необхідні заходи здійснені по розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, неправомірно кошти від реалізації автомобіля направлені в податкову для погашення податкового боргу, ОСОБА_6 оскаржив зазначені дії ВДВС до суду. Просив визнати неправомірними дії ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві по реалізації транспортного засобу „Volkswagen passat 2.8„ з метою погашення боргу по податковій заставі згідно акту опису активів від 24 вересня 2009 року і направлення коштів від реалізації транспортного засобу для погашення податкового боргу та зобов'язати ДВС кошти, отримані від реалізації зазначеного транспортного засобу направити на погашення його вимог, пов'язаних з трудовими відносинами. Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця від 15-16 серпня 2013 року про повернення стягувачеві виконавчих документів та зобов'язати ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачеві коштів.

Задовольняючи зазначені вимоги скаржника в повному обсязі, суд виходив з того, що державним виконавцем проводились певні дії, направлені на виконання виконавчих листів в інтересах скаржника, але державним виконавцем не надано ні одного документу про те, в які банки звертався представник ДВС з метою виявлення наявних на рахунках боржника коштів. Посадовими особами ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві з 2011 року по час закриття виконавчого провадження взагалі не проводилась робота по встановленню можливого наявного в боржника майна, відкритих інших рахунків чи створення за цей період філіалів, дочірніх підприємств і таке інше. Не подані держвиконавцем до Державної казначейської служби України необхідні документи та відомості для перерахування боржнику коштів у виконання виконавчих листів відповідно до положень ч. 3 с. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Таким чином, державною виконавчою службою не в повній мірі виконано вимоги законодавства про виконавче провадження, чим порушені права стягувача на отримання належних йому коштів.

Проте, з цим не можна погодитися.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

По справі встановлено, що вже 25.05.2020 р. головним державним виконавцем на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направлено запит щодо надання інформації про всі відкриті розрахункові рахунки боржника, а 09.08.2010 року держвиконавцем відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві на адресу Управління Державного казначейства (УДК) в Солом'янському районі м. Києва була направлена постанова про арешт коштів ДП «НВПО» ( ар. спр.31).

Однак з відповіді УДК Солом'янського району в м. Києві від 25.08.2010 року на ар. спр. 31 вбачається, що залишок коштів на рахунку боржника ( № НОМЕР_3) складає 0,00 грн. Повторні аналогічні відповіді з казначейства зафіксовані від 04.11.2010 р. ( на ар. спр. 32); від 30.12.2010 р. ( ар. спр.36); від 10.08.2011 р. ( на ар. спр.53).

04.06.2010 року на адресу відділу надійшла відповідь з ДПІ, згідно якої ДП «НВПО» на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не перебуває.

З листа Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 29.12.2010 року на запит ДВС від 13.12.2010 р. відносно надання даних про відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах ДП «НВПО» вбачається, що у боржника відкритий рахунок № НОМЕР_3 лише в ГУДК України у м. Києві. Інших рахунків не встановлено ( ар. спр.34).

Аналогічна інформація з ДПІ Солом'янського району м. Києва надійшла 12.08.2011 р. на запит ДВС від 15.07.2011 р. ( ар. спр.54), вже після того, як 01.06.2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-15704/10/2670, виданого 14.03.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва, - про стягнення з ДП «НВПО» на користь УПФУ в Солом'янському районі м. Києва боргу в сумі 135707,55 грн. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ДП «НВПО» в межах суми боргу, що знаходяться на всіх рахунках ГУДК України у м. Києві та належать боржнику ( ар. спр.48). Копія постанови направлена на виконання до банківських установ та сторонам.

Ніяких даних про наявність інших рахунків у боржника в будь-яких банківських чи фінансових установах, - не набуто, і скаржником такої інформації не надано.

Встановлено, що головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського району в м. Києві були витребувані необхідні документи для здійснення виконання ухвалених вищезазначених рішень суду як від боржника безпосередньо, так і від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, за адресою якого - вул. Урицького,35 в м. Києві рахується Державне підприємство «НВПО» ( ар. спр.64-73).

З листа ДП «НВПО» на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва від 29.11.2010 року вбачається, що Державне підприємство «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» було створене Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 03.12.2003 року № 133. Згідно преамбули Статуту підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству охорони навколишнього природного середовища України, отже на підприємство розповсюджуються не тільки права і обов'язки, передбачені загальним цивільним, господарським, трудовим законодавством, а ще і спеціальні норми бюджетного законодавства, яке не дозволяє керівництву підприємства самостійно розпоряджатися майном. Згідно п. 4.2 Статуту підприємство власного майна не має, а все майно є державним, і перебувало у боржника на праві господарського відання, отже не може бути примусово реалізовано. На сьогоднішній день підприємство господарську діяльність не веде, має велику заборгованість по заробітній платі та податкам. Рішення про припинення діяльності власником - Державою в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища не приймалося ( ар. спр.33).

На підтвердження цього в матеріалах справи маються копії документів про передачу у 2004 році частини нерухомого майна (приміщень у багатоповерховому адміністративному будинку по вул. Урицького,35 в м. Києві) з балансу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на баланс ДП «НВПО», про повернення у 2006 році частини вказаних приміщень від ДП «НВПО» на баланс Міністерства природи України, про передачу у 2007 році частини приміщень Нацекоінвестагенству, про віднесення за розпорядженнями Кабінету Міністрів України у 2009-2012 роках нерухомого майна ( частини адмінбудівлі по вул. Урицького,35 в м. Києві) до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів і Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ( ар. спр. 105-134).

На ар. спр. 80 є акт державного виконавця від 13 жовтня 2011 року про те, що виходом за місцезнаходженням боржника ДП «НВПО», - вул. Урицького,35 в м. Києві, - встановлено, що відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. На ар. спр.83 мається аналогічного характеру акт держвиконавця від 09 листопада 2011 року про те, що цією датою з'явився до нього на прийом виконуючий обов'язки директора ДП «НВПО» ОСОБА_9 для надання пояснень щодо діяльності юридичної особи-боржника. ОСОБА_9 пояснив, що ДП «НВПО» не здійснює підприємницьку діяльність, саме тому відсутнє надходження коштів на рахунок боржника, і тому виконання рішення суду не є можливим.

Представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Сканцева Н.С. в засіданні апеляційної інстанції стверджувала, що по вул. Урицького,35 в м. Києві знаходиться Міністерство охорони навколишнього природного середовища України і за цією ж адресою зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання», єдиним засновником якого є зазначене Міністерство. Реально ніякого майна у боржника немає, ніякої діяльності він не здійснює і тому виконання виконавчих листів, пред'явлених стягувачем фактично не можливо.

На користь цього вказує акт державного виконавця Пікуль В.О. відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві від 18 лютого 2013 року, складений в присутності начальника Відділу представництва інтересів Міністерства правоохоронних та судових органів юр. деп. Прокопець М.Р. і головного держвиконавця Москаленко О.П., про те, що виходом за адресою м. Київ, вул. Урицького,35 встановлено, що боржник ДП «НВПО» за даною адресою не розшуканий. Представником Міністерства екології та природних ресурсів України надано документи та технічний паспорт щодо належності приміщень, які згідно довідки БТІ зареєстровані за ДП «НВПО», передані Міністерству екології та природних ресурсів, Агентству екологічних досліджень, інвестицій, ДЗ Державної екологічної академії післядипломної освіти та управління ( ар. спр.104).

З метою виявлення у боржника нерухомого і рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення у виконання рішень Чорнобаївського райсуду щодо стягнення на користь заявника належних йому сум заробітної плати, стягнутих сум за затримку розрахунку і таке інше, неодноразово робились запити державним виконавцем до Київського міського бюро технічної інвентаризації, до Головного управління земельних ресурсів, інспекції державного технічного нагляду та в інші організації, про що свідчать копії відповідей з останніх в матеріалах справи.

Так, на ар. спр. 37 є лист начальника Київського міського БТІ від 31 січня 2011 року на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві про те, що станом на 17.01.2011 року по даним книг реєстрації Бюро нежитлове приміщення у нежитловому фонді по вул. Урицького, 35 на праві власності зареєстроване за ДП «НВПО». Станом на 21.01.2011 року за даними Реєстру прав власності інформація про реєстрацію права власності на назву ДП «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» відсутня. З відповіді Київського міського БТІ від 16.09.2011 року на ар. спр. 62 вбачається, що станом на 14.09.2011 року також відсутня інформація про реєстрацію права власності на назву ДП «НВПО» за даними реєстру прав власності. Згідно з даними Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по нежитловому фонду за адресою вул. Урицького, 35 на праві власності зареєстровано за державою Україна та враховується на балансі ДП «НВПО» :

- нежилі приміщення адміністративного корпусу № 2 з № 1 по № 4, з № 7 по № 14; з № 16 по № 23 (гр. прим. № 1) - І пов., №№1,2,3, з № 5 по № 12, з № 15 по № 26 (гр. прим. № 2) - ІІ пов. ( в літ.В) заг. площею 1718,50 кв.м;

- нежилі приміщення адміністративного корпусу № 1 з № 23 по № 37 (гр. прим. № 1) - І пов., з № 16 по № 19 ( гр. прим. № 3) підвалу ( в літ. А) - заг. площею 1392,60 кв.м.

Не встановлено зареєстрованих за ДП «НВПО» земельних ділянок в межах м. Києва згідно даних автоматизованої системи ПК «Кадастр», про що свідчать відповіді на запит державного виконавця з Головного управління земельних ресурсів виконкому Київської міської ради від 28.04.2011 року ( ар. спр. 42) та від 16.08.2011 року ( ар. спр. 55).

Відповідь з департаменту моніторингу фондового ринку Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.05.2011 року на лист ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 11.04.2011 року вказує, що станом на 31.12.2010 року ДП «НВПО» серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів відсутнє ( ар. спр. 43).

Неодноразово, як видно із справи, державними виконавцями відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві виносились постанови про розшук майна боржника, накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження.

Отримавши відповідь з Головного управління ДАІ в м. Києві від 16.08.2010 року про те, що за боржником (ДП «НВПО») згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ ГУМВС України в м. Києві станом на 16.08.2010 року зареєстровано два автомобілі - ВАЗ 21213, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 та „Volkswagen passat 2.8„ 1999 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, - головний державний виконавець відділу ДВС 02.09.2010 року виносить постанову про арешт зазначеного майна боржника та оголошення заборони його відчуження ( ар. спр.29), неодноразово направляються запити до УДАІ м. Києва щодо отримання інформації про останню дату проходження транспортними засобами технічного огляду, про стан автомобілів для вирішення питання хоча б часткового виконання виконавчих листів, що є в провадженні відділу ДВС ( ар. спр. 35,40,41).

В зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження вищезазначених транспортних засобів державний виконавець 07.02.2011 року виносить постанову про розшук цього майна боржника ( ар. спр.38), а потім періодично направляє запити щодо виконання даної постанови, про що свідчать відповіді з УДАІ м. Києва відносно цього : від 11.05.2011 на ар. спр. 45; від 27.05.2011 р. на ар. спр. 47; від 19.07.2011 р. на ар. спр.49-50; від 19.07.2011 р. на ар. спр. 51; від 12.01.2012 р. на ар. спр. 84; від 31.07.2012 р. на ар. спр. 86; запити держвиконавця та вимоги до боржника і Міністерства охорони навколишнього середовища про надання доступу до автостоянки з метою здійснення опису транспортних засобів в разі їх наявності ( ар. спр.49; 81-82).

23.05.2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про розшук майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення ( ар. спр.46). Однак наявності такого майна не встановлено, окрім двох вищевказаних транспортних засобів, місцезнаходження одного з яких, а саме ВАЗ 21213 не з'ясоване (він залишається в розшуку), а другий - „Volkswagen passat 2.8„ ДНЗ НОМЕР_2 згідно повідомлення УДАІ ГУМВС України в Київській області від 01.02.2013 року було затримано 31.01.2013 року працівниками ДАІ та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання Державтоінспекції ( ар. спр. 103).

Необхідно вказати, що в справі є на запити державного виконавця відповіді з Інспекції державного технічного нагляду від 05.09.2011 року про те, що станом на 05.09.2011 року за ДП «НВПО» немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів ( ар. спр. 56). Є відповідь з Державної авіаційної служби України на ар. спр. 57, - про те, що в державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ДП «НВПО» повітряних суден не зареєстровано.

З матеріалів справи встановлено, що неодноразово державні виконавці відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві направляли подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДП «НВПО» за невиконання рішення суду, проте і прокуратурою Солом'янського району м. Києва і органами міліції прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях посадових осіб ДП «НВПО» складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України ( ар. спр. 79, 92-96).

Вносилось державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві і подання до Солом'янського райсуду м. Києва про обмеження у праві виїзду за межі України директора ДП «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» ОСОБА_9 ( ар. спр.97-101). Однак ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року відмовлено в задоволенні цього подання, оскільки не встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення ( ар. спр. 89-90).

Встановлено, що після отримання від органів ДАІ повідомлення про затримання автомобіля Volkswagen Рassat 2.8, ДНЗ НОМЕР_2, що рахується за боржником - ДП «НВПО», державний виконавець виніс постанову 18.02.2013 року про здійснення опису та арешту зазначеного транспортного засобу ( ар. спр.135) і 04.03.2013 року описав його на спеціальному майданчику тимчасового зберігання Державтоінспекції в м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 33, наклавши на цей автомобіль арешт ( ар. спр.136-139).

Згідно висновку про незалежну оцінку транспортного засобу, проведеною спеціалістами ТОВ Оціночна компанія «Вега» на підставі постанови ВДВС Солом'янського РУЮ від 11.03.2013 року, 02 квітня 2013 року ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля Volkswagen Рassat 2.8, чорного кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ДП «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» станом на 02 квітня 2013 року становить 67050 грн. з урахуванням ПДВ, або 55875 грн. без урахування ПДВ( ар. спр. 141).

Згідно з витягом №40437285 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (на запит органу державної влади) від 16.04.2013 року встановлено, що 30.09.2009 року зареєстровано податкову заставу активів платника податків боржника ДП «НВПО» згідно з актом опису від 24.09.2009 року №30 (ар. спр. 151) за погодженням з обтяжувачем - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва на підставі аб.3 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111, б/н 30.01.2009 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва ( ар. спр. 145-148).

З листа Державної податкової служби у Солом'янському районі м. Києва від 23.05.2013 року на адресу відділу ДВС Солом'янського району вбачається, що станом на 23.05.2013 року по ДП «НВПО» наявний податковий борг в розмірі 366947,87 грн. ( ар. спр. 150-151).

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повном у обсязі вимог стягувачів попередньої черги.

Згідно з ч. ІІІ ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

В даному випадку, як вбачається із справи, перший виконавчий лист про стягнення з ДП «НВПО» на користь ОСОБА_6 заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на правову допомогу на загальну суму 18343,06 грн. , виданого на підставі рішення Чорнобаївського райсуду від 29.04.2010 року, надійшов на виконання до ВДВС Солом'янському РУЮ м. Києва в середині липня 2010 року, а в податковій заставі рухоме майно боржника перебуває з 30.09.2009 року. Враховуючи наведені положення закону і обставини з виконання судових рішень про стягнення з ДП «НВПО» на користь стягувачів певних грошових сум, вартість виявленого майна боржника (розшуканого автомобіля Volkswagen Рassat 2.8, ДНЗ НОМЕР_2) в обсязі 55875 грн., державний виконавець, на думку судової палати, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність перерахування грошових коштів, які надійшли 31.07.2013 року в сумі 45273,20 грн. на депозитний рахунок ВДВС після реалізації з аукціону вищезазначеного транспортного засобу Volkswagen Рassat 2.8, в погашення податкового боргу в обсязі 41051,26 грн.- на р/р. 31110029700010, одержувач ВДК в Солом'янському районі м. Києва ідентифікаційний код 26077951, банк одержувач УДК в м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100 на виконання виконавчого листа № 2а- 5604/11/2670 від 29.07.2011 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, тобто на користь податкового органу - ДПС у Солом'янському районі м. Києва. При цьому на підставі ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавцем 116,82 грн. витрат на проведення виконавчих дій перераховано на розрахунковий рахунок в ГУЮ у м. Києві, а 4105,12 грн. - виконавчого збору на рахунок в ГУДКСУ у м. Києві (ар. спр. 160), що відповідає положенням ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, висновок суду про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві по реалізації автомобіля Volkswagen Рassat 2.8 з метою погашення боргу по податковій заставі і зобов'язання ДВС кошти за реалізацію даного транспортного засобу направити на погашення вимог стягувача, пов'язаних з трудовими обов'язками,- не відповідає ні обставинам справи , ні вимогам закону, а тому підлягає до скасування .

Скаргу ОСОБА_6 в цій частині,- щодо неправомірності дій ДВС стосовно погашення боргу по податковій заставі за рахунок коштів від реалізації транспортного засобу Volkswagen Рassat 2.8,- слід залишити без задоволення як безпідставну.

В засіданні апеляційної інстанції були оглянуті матеріали об'єднаного виконавчого провадження по виконанню вищевказаних судових рішень про стягнення з ДП «НВПО» на користь ОСОБА_6 певних сум заробітної плати, сум за затримку такої, сум у відшкодування моральної шкоди та таке інше, яким відповідають надані ДВС в матеріали справи копії.

Аналізуючи всі обставини справи у сукупності, судова палата приходить до висновку, що держвиконавцями ДВС Солом'янського РУЮ виконаний значний обсяг робіт по розшуку коштів і майна боржника- ДП «НВПО» задля виконання вищезазначених судових рішень. Встановлено через ДПС Солом'янського району м. Києва про наявність єдиного рахунку відповідача в ГУДК України у м. Києві (№37122001005060), на якому не було ніяких коштів на час прийняття до провадження ДВС виконавчих листів про стягнення з боржника на користь ОСОБА_6 певних сум згідно рішень суду, та й немає ніяких коштів в даний час. Здійснені всі необхідні запити (по декілька разів) до цілого ряду установ та організацій для з'ясування наявності майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення у виконання рішень суду, проведені декілька разів виходи на місце знаходження боржника, відносно керівництва якого неодноразово направлялись до правоохоронних органів подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судових рішень. Всі необхідні постанови про проведення опису і накладення арешту на майно та інші, - винесені і приведені до виконання, проте вжитими заходами належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення, окрім двох транспортних засобів (один з яких ще й досі знаходиться в розшуку а інший реалізовано через аукціон для погашення податкового боргу), - не встановлено. ДП «НВПО» як з'ясовано, засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству охорони навколишнього середовища України, власного майна не має, все майно підприємства є державним і перебуває у боржника на праві господарського відання.

Реально за ДП «НВПО» зареєстровано декілька приміщень в адміністративній будівлі по вул. Урицького,35 в м. Києві, в якій знаходиться Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

За таких обставин висновок суду про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця від 15.08.2013 року (вик. лист № 2322/3896; вик. лист № 2322/746; вик. лист № 2-1015 ), від 16.08.2013 року (вик. лист № 2-134; від 29.04.2010 року; вик. лист № 2-134 від 09 грудня 2010 року ) про повернення виконавчих документів без виконання стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, - не відповідає матеріалам справи і тому підлягає до скасування. Тобто скаржником ОСОБА_6 та його представником не доведено належним чином необґрунтованість вищевказаних постанов і тому вимоги ОСОБА_6 про визнання таких неправомірними та скасування задоволенню не підлягають.

До того, ж якщо суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними, він зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Згідно роз'яснень в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Закону «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Наведених роз'яснень суд не врахував, та, необґрунтовано визнаючи постанови державного виконавця неправомірними, ще й безпідставно їх скасував.

Суд зобов'язав Державну виконавчу службу Солом'янського РУЮ у м. Києві подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування належних стягувану коштів. При цьому суд виходив з положень п.3 ст.4 Закону України № 4901 - VI від 05.06.2012 року «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», діючого з 01 січня 2013 року, згідно яких протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4,9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Однак з цим не можна погодитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

За положеннями ч.2 зазначеної статті у разі, якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Встановлено, що виконавчі документи про стягнення заборгованості на користь стягувача, скаржника по справі приєднані до зведеного виконавчого провадження за № ЄДРВП 24274954, що перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Осатаній виконавчий документ приєднаний до зведеного виконавчого провадження 08.04.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст 30 Закону "Про виконавче провадження" строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання останнього документа до заведеного виконавчого провадження і становить шість місяців.

Таким чином, вищевказаний Закон «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не міг бути застосований, оскільки відповідно до вищенаведеної ч. 2 ст. 4. цього Закону виконання рішень суду здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду у разі, якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства не виконано у передбачений Законом України "Про виконавче провадження" строк.

Виходячи з наведеного, рішення суду, а фактично ухвала суду про задоволення скарги ОСОБА_6 в повному обсязі підлягає до скасування. Судова палата вважає, що слід визнати необґрунтованою як недоведеною скаржником і матеріалами справи скаргу ОСОБА_6, і в задоволенні такої в повному обсязі відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,312,314, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задоволити частково.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року по даній справі скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :