Вирок № 36995262, 31.01.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

31.01.2014 Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/12/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кременцова А.В., Максимишина О.Л.,

захисника- ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого комерційним директором ТОВ «РОмАС», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст.15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст.369 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008р. ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, на підставі якого отримано у якості кредиту гроші в сумі 500 000 грн. Вказаний договір забезпечено трикімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

У зв'язку з не виконанням ОСОБА_2 кредитних зобов'язань за договором про іпотечний борг, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2009р. ухвалено стягнути з нього на користь банку заборгованість за вказаним договором та до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції направлено виконавчий лист №2-4879/2009 від 29.10.2009р., на підставі якого відкрито виконавче провадження №21032539.

В квітні 2013 року до ОСОБА_2 звернувся головний державний виконавець ОСОБА_5., на виконанні якого знаходиться виконавче провадження №21032539, та повідомив останнього про необхідність опису належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та іншого майна.

Усвідомлюючи, що належна йому квартира може бути конфіскованою, ОСОБА_2 29.04.2013р. звернувся за юридичною консультацією до громадянина ОСОБА_1 та вони домовилися зустрітися наступного дня.

30.04.2013р. біля 11 год. 30 хв. поблизу будинку № 34 по пр. Миру в м. Миколаєві в ході зустрічі ОСОБА_2 розповів ОСОБА_1 про те, що належну йому трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, має намір описати з метою подальшої конфіскації державний виконавець. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що у нього немає іншого житла і що у разі конфіскації квартири він залишиться без помешкання.

ОСОБА_1 вирішив скористатися даною ситуацією для особистого збагачення та заволодіти майном ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою. Для досягнення задуманого ОСОБА_1 вирішив ввести ОСОБА_2 в оману та схилити його до давання хабара службовим особам державної виконавчої служби, не маючи наміру передавати їм грошові кошти, а, отримавши їх від ОСОБА_2, заволодіти ними та розпорядитися на власний розсуд.

Реалізовуючи задумане ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою

заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_2, представився останньому членом комітету по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією при Адміністрації Президента України та повідомив, що за родом своєї діяльності він може впливати на службовців органів державної влади, у тому числі, державної виконавчої служби.

Далі ОСОБА_1, з метою обману ОСОБА_2 та входження до нього у довіру, у його присутності зімітував телефонну розмову з невідомою особою, якій він в телефонному режимі дав команду припинити виконавчі дії щодо опису квартири ОСОБА_2 та запевнив останнього про те, що він вирішить його проблему та виконавчі дії щодо конфіскації квартири не будуть виконуватися. Після цього ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що передзвонить йому пізніше.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_2, ОСОБА_1 став його схиляти до дачі хабара службовим особам державної виконавчої служби, маючи на меті, отримати грошові кошти для передачі у якості хабара, заволодіти ними та розпорядитися на власний розсуд.

З цією метою, ОСОБА_1, цього ж дня, 30.04.2013р., для втілення задуманого, зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про необхідність надання йому 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 15980 грн., для подальшої передачі службовим особам державної виконавчої служби в якості хабара за невиконання ними в інтересах ОСОБА_2 виконавчих дій щодо конфіскації належної йому трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки у ОСОБА_2 не було можливості відразу ж надати необхідну суму грошей, він повідомив ОСОБА_1 про те, що зможе зібрати вказану суму грошей не раніше 07.05.2013р., на що ОСОБА_1 змінив умови та, усвідомлюючи, що своїми діями він увійшов у довіру до ОСОБА_2 та збудив у нього бажання дати хабар службовим особам державної виконавчої служби, повідомив, що, у зв'язку із затягуванням з передачею хабара, необхідно буде збільшити його розмір та надати йому 2500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 19975 грн.

07.05.2013р. біля 11 години поблизу будинку № 34 по проспекту Миру в м. Миколаєві ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього відсутня необхідна сума грошових коштів. ОСОБА_1, бажаючи використати вказану обставину для збільшення своєї майнової вигоди від своїх злочинних дій, повідомив ОСОБА_2 про те, що хабар необхідно передати службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 і, зловживаючи довірою та вводячи його своїми діями в оману, повідомив, що необхідно 12.05.2013р. передати йому грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 23970 грн., для подальшої передачі у якості хабара начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, при цьому не маючи наміру передавати грошові кошти останньому, а заволодіти ними та розпорядитися на власний розсуд.

Оскільки, 12.05.2013р. ОСОБА_2 не зміг надати грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 23970 грн., ОСОБА_1, бажаючи довести свій умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_2, у період з 12 по 15 травня 2013 року регулярно телефонував ОСОБА_2 та умовлянням і залякуванням схиляв останнього до давання хабара особі, яка займає відповідальне становище, при цьому не повідомляючи його про свої наміри заволодіти цими коштами та розпорядитися на власний розсуд. З тією ж метою, 14.05.2013р. біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, встановивши місце роботи ОСОБА_2, а саме торгівельна палатка, розташована на перехресті вул. Васляєва та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, прибув туди та шляхом залякування, схилив ОСОБА_2 до надання 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 23970 грн., для подальшої передачі у якості хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище -

начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3

Під час зустрічі, яка відбулася 15.05.2013р. біля 9 год. 10 хв. поблизу будинку №34 по проспекту Миру в м. Миколаєві у салоні автомобілю «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, ОСОБА_1, діючи з корисливим умислом, з метою заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, спонукаючи ОСОБА_2 до давання хабара начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, запропонував ОСОБА_2 власноручно написати розписку про те, що останній начебто винен грошові кошти у сумі 24000 грн. та для забезпечення виконання домовленості відібрав у ОСОБА_2 особисті документи на його ім'я, а саме паспорт громадянина України, картку фізичної особи - платника податків та водійське посвідчення.

16.05.2013р. близько 13 години у салоні автомобілю «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, біля будинку № 34 по проспекту Миру в м. Миколаєві, ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2, отримав від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 23970 грн., начебто для передачі у якості хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, при цьому не маючи наміру передавати отримані грошові кошти останньому, а заволодіти ними та розпорядитися на власний розсуд, та повернув ОСОБА_2 отримані раніше розписку на 24000 грн., а також особисті документи ОСОБА_2, а саме паспорт громадянина України, картку фізичної особи - платника податків та водійське посвідчення.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 на загальну суму 23970 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав частково та пояснив, що в квітні 2013р. до нього звернувся ОСОБА_2 та розповів йому, що він оформив кредит в банку під заставу своєї квартири. Так як у нього не має можливості сплачувати кредит, банк звернувся до суду та було прийнято рішення про стягнення суми кредиту. На даний час ДВС Ленінського району м.Миколаєва намагається конфіскувати належну йому квартиру. В ході розмови ОСОБА_2 повідомив йому, що він заплатить йому, якщо він вирішить його проблеми. Потім він вирішив ввести ОСОБА_2 в оману та заволодіти його коштами, повідомивши ОСОБА_2 про те, що потрібно дати хабар начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області в розмірі 2000 доларів США. Спочатку ОСОБА_2 сказав йому, що йому потрібно часу, щоб зібрати кошти. Потім він сказав, що сума зросла та йому потрібно 3000 доларів США. 15.05.2013р., коли вони зустрілись, він написав йому розписку, що винен кошти в сумі 3000 доларів США, та забув в автомобілі свої документи, після чого сказав йому, що забере, коли віддасть йому кошти. Згодом він передав йому 3000 доларів США, а він в свою чергу повернув йому документи. Звертатися до ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області він не збирався, а тому не визнає інкриміноване йому діяння, передбачене ст. 369 ч.4 КК України.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованих йому діяннях підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2008р. він уклав іпотечний договір, на підставі якого отримав у якості кредиту кошти в сумі 500 000 грн. Вказаний договір був забезпечений належною йому трикімнатною квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згодом він не зміг виплачувати кредит та рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2009р. було ухвалено стягнути з нього на користь банку заборгованість за вказаним договором. Усвідомлюючи, що належна йому квартира може бути конфіскованою, 29.04.2013р. він звернувся за юридичною консультацією до ОСОБА_1 та вони домовилися зустрітися наступного дня. Коли 30.04.2013р. він зустрівся з ОСОБА_1, останній йому повідомив, що він може вирішити його питання, щоб державний виконавець не конфіскував належну йому квартиру, але для цього потрібно заплатити начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області 2000 доларів США, на що він дав згоду. Спочатку у нього таких коштів не було та він сказав ОСОБА_1, що йому потрібен час, щоб зібрати дану суму коштів. Згодом ОСОБА_1 змінив умови та повідомив йому, що у зв'язку із затягуванням з передачею хабара, необхідно буде збільшити його розмір та він повинен передати йому 3000 доларів США. Так, 16.05.2013р. близько 13 години у салоні автомобілю «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку № 34 по проспекту Миру в м. Миколаєві, він передав ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 доларів США.

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він працює державним виконавцем в ДВС Ленінського району м.Миколаєва. У нього на виконанні перебував виконавчий лист відносно потерпілого ОСОБА_2. Він неодноразово приходив до ОСОБА_2 за його місцем проживання, для того, щоб описати його майно, але останній його не впускав до житла, після чого він подав подання про примусовий вхід до житла ОСОБА_2

- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області. Обвинувачений ОСОБА_1 йому не знайомий та ніяких питань з ним він не вирішував, державний виконавець ОСОБА_5. по провадженню ОСОБА_2 до нього не звертався. Гроші ніхто йому не передавав.

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 08.05.2013р., згідно якої він повідомив, що ОСОБА_1 вимагає від нього грошові кошти в сумі 3000 доларів США за вплив на вирішення питання начальником ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області щодо не проведення виконавчих дій, а саме опису його квартири згідно виконавчого листа;

- протоколом огляду предметів від 13.05.2013р., згідно якого був проведений огляд та відтворення запису диктофона «OLYMPUS digital voice recorder VN-712PC»;

- протоколом огляду речей від 16.05.2013р., згідно якого був проведений огляд грошових коштів в сумі 3000 доларів США в кількості 32 купюри, які надав для проведення оперативно-розшукових заходів щодо документування факту вимагання та отримання хабара гр. ОСОБА_2, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США мають наступні серії та номери: КВ27786711Н, КВ27786724Н, КВ27786787Н, КВ27786794Н, КВ98243807D, КВ98243808D, КВ28261074В, КВ28319357J, КВ29144482I, КК96581187А, HL29753758G, КВ53905507J, НВ16927902L, НВ42902666H, НЕ59667337С, FL02967453В, НС97146265А, КК96581110А, КК96581109А, КК96581111А, КК96581108А, НВ28191543Q, КL73364365А, НL29380911F, НL18169887Е, FR86961313А, FL01953326В, НВ41891689I, та купюри номіналом по 50 доларів США: CF26199822A, EF14837746A, GF24993001, CF11415442A;

- протоколом обшуку від 16 травня 2013р., згідно якого був проведений обшук автомобілю «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1, де були виявлені листи паперу, що зовнішньо схожі на грошові кошти, номіналом 100 та 50 доларів США, загальної кількості 32 купюри на загальну суму 3000 доларів США;

- протоколом огляду документів від 16.05.2013р., згідно якого була оглянута розписка, написана потерпілим ОСОБА_2;

- протоколом огляду речей та документів від 28 травня 2013р., згідно якого був проведений огляд електронних документів, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_3, який використовував ОСОБА_1;

- висновком експерта № 26 від 06.06.2013р., згідно якого двадцять вісім грошових банкнот номіналом 100 доларів США кожна, які мають серії та номери КВ27786711Н, КВ27786724Н, КВ27786787Н, КВ27786794Н, КВ98243807D, КВ98243808D, КВ28261074В, КВ28319357J, КВ29144482I, КК96581187А, HL29753758G, КВ53905507J, НВ16927902L, НВ42902666H, НЕ59667337С, FL02967453В, НС97146265А, КК96581110А,

КК96581109А, КК96581111А, КК96581108А, НВ28191543Q, КL73364365А, НL29380911F, НL18169887Е, FR86961313А, FL01953326В, НВ41891689I, та купюри номіналом по 50 доларів США: CF26199822A, EF14837746A, GF24993001, CF11415442A відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу США;

- висновком експерта № 745 від 19.06.2013р., згідно якого представлені на експертизу грошові засоби номіналом 100 доларів США - 28 шт. та 50 доларів США - 4 шт., аркуш паперу зі зразком люмінофору фільтрувальний папір з обтираннями з правої та лівої долоні ОСОБА_1 містять на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини люмінофори, які мають між собою спільну родову належність;

- протоколом огляду речей від 17 травня 2013р., згідно якого проведений огляд мобільного телефону марки NOKIA N8 IMEI НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3, та виявлено аудіозапис з ОСОБА_2;

- протоколом про результати аудіо, відео контролю за особою від 04.06.2013р.;

- речовим доказом: диктофоном «OLYMPUS digital voice recorder VN-712PC», розпискою ОСОБА_2, мобільним телефоном NOKIA N8 IMEI НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3, фільтрувальним папером з обтиранням правої та лівої руки ОСОБА_1, 32 грошові банкноти доларів США, з яких 28 грошових банкнот номіналом 100 доларів США кожна та чотири грошові банкноти номіналом 50 доларів США кожна.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Також органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, ст.27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України, а саме замах на підбурювання до давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не підбурював потерпілого ОСОБА_2 до давання хабара начальнику ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області, так як досліджені в ході судового розгляду докази прямо спростовують ці його твердження та розцінює їх як спробу зменшити ступінь відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, працює, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, психічно здоровий, має захворювання- цукровий діабет та гіпертонія.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого та невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння кримінальних правопорушень вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоров'я, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України, та призначити йому слідуючі покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України - у вигляді двох років обмеження волі;

- за ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України- у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1, ч.2 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на три роки.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання термін тримання його під вартою з 16 травня 2013р. по 7 листопада 2013р.

Речові докази:

- кошти, в сумі одного долару США, вилучені 16.05.2013р. у ОСОБА_1, що зберігаються на розрахунковому рахунку ММУ УМВС України в Миколаївській області №2531201622116 «Суми, вилучені правоохоронними органами» - повернути ОСОБА_1

- кошти в національній валюті на загальну суму 36 грн., вилучені 16.05.2013р. у ОСОБА_1, що зберігаються на депозитному рахунку УМВС України в Миколаївській області, та мобільний телефон марки NOKIA N8 IMEI НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1,

- 32 грошові банкноти доларів США, з яких двадцять вісім грошових банкнот номіналом 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери КВ27786711Н, КВ27786724Н, КВ27786787Н, КВ27786794Н, КВ98243807D, КВ98243808D, КВ28261074В, КВ28319357J, КВ29144482I, КК96581187А, HL29753758G, КВ53905507J, НВ16927902L, НВ42902666H, НЕ59667337С, FL02967453В, НС97146265А, КК96581110А, КК96581109А, КК96581111А, КК96581108А, НВ28191543Q, КL73364365А, НL29380911F, НL18169887Е, FR86961313А, FL01953326В, НВ41891689I, та чотири грошові банкноти номіналом по 50 доларів США кожна: CF26199822A, EF14837746A, GF24993001, CF11415442A, що зберігаються в Миколаївському регіональному відділенні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська 25-А, диктофон «OLYMPUS digital voice recorder VN-712PC»- повернути потерпілому ОСОБА_2;

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № 26 від 06.06.2013 року в сумі 586 грн. 80 коп., судово-хімічної експертизи документів №745 від 19.06.2013р. в сумі 293 грн. 40 коп., а всього 880 грн. 20 коп., на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код ЗКПО 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.