Ухвала суду № 36994690, 16.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

16.12.2013

255/8183/13-ц

№ 2/255/2071/2013

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Прудніковій Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача Абрамової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для дослідження матеріалів справи з метою визначення, чи було виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі поруки № Д013/МЖ-013/2.08.1 від 30.09.2008 року саме ОСОБА_3 чи іншою особою, а також чи було виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі іпотеки від 30.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 чи іншою особою. Також посилається на те, що для цього необхідні спеціальні знання, якими не володіють ані сторони, ані суд.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, суд вважає проведення зазначеної експертизи в теперішній час недоцільним, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи не потребує спеціальних знань, а поставлені в клопотанні про призначення експертизи питання не стосуються предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Г.М. Пруднікова