Постанова № 36994578, 05.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.02.2014 справа №905/8422/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Радіонова О.О., За участю представників сторін:

від позивачане з'явивсявід відповідачане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід15.01.2014р.проповернення зустрічного позовуу справі№ 905/8422/13 (суддя: Макарова Ю.В.), за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Буд», м. Донецьк до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк простягнення 556' 494,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс - Буд», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк про стягнення 556' 494,09 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області ухвалою від 15.01.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 905/8422/13.

15.01.2014р. господарським судом Донецької області винесена ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк про визнання договору № 283ТБ від 04.04.2012р. неукладеним.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви місцевий господарський суд зазначив, що цей позов був поданий після початку розгляду справи по суті, що є порушеням приписів ст.ст. 22, 60 ГПК України, відтак є підставою для повернення позову заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк не погоджуючись із ухвалою господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. у справі № 905/8422/13 скасувати.

Заявник скарги наполягає на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до невірно зроблених висновків.

Сторони були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явилися, поважність неявки не повідомили.

Позивач за зустрічним позовом надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.

Клопотання судом відхилено, як необґрунтоване та безпідставне.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка учасників судового процесу не була визнана обов'язковою, апеляційний суд не вбачає необхідності у відкладанні розгляду скарги та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена з дотриманням норм процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок подачі позову до господарського суду. встановлений розділом VІІІ ГПК України

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні від 09.01.2014р., після роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 22 ГПК України, а також встановлення наявності відводів, заяв та клопотань, судом розпочато розгляд справи по суті, що підтверджується відповідним записом у протоколі судового засідання (а.с. 50).

Того ж дня ухвалою розгляд справи був відкладений на 22.01.2014р.

14.01.2014р., тобто після початку розгляду справи по суті, від відповідача до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті (п.3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, судова колегія вважає цілком правомірними дії місцевого господарського суду щодо відмови у прийнятті зустрічного позову відповідача, а відповідну ухвалу господарського суду від 15.01.2014р. - правомірною та такою, що грунтується на нормах процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення (ухвали), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. у справі № 905/8422/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - до матеріалів справи, 1 - ГСДО, 1 - ДАГС.