Постанова № 36994572, 31.01.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/63/14-п

Провадження № 3/177/51/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

працюючого: директором ТОВ «Прайд-Компані»

проживаючого; Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Бульвар Маршала Василевського, 1/28;

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Прайд-Компані», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул.Нікопольське шоссе, 5А/3, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на прибуток на суму 86600 грн., у тому числі 4 кв. 2010 року в сумі 86600 грн.; знижено ПДВ на загальну суму 166500 грн., а саме: грудень 2010 року в сумі 159300 грн.; лютий 2011 року в сумі 1013 грн., червень 2011 року в сумі 6187 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.1. пп.. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», пп..185.1 ст. 185, ст.186, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 27.12.2013 року, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, також викликався в судове засідання на 31.01.2014 року повісткою про виклик до суду, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 017337 від 04.10.2013 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1, як директора ТОВ «Прайд-Компані».

Актом № 192/222/36151455 від 04.10.2013 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд - Компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, згідно висновку якого перевіркою пунктів № 3.1.1, 3.1.3, 3.3,3.4.1,3.4.3,3.4.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9. плану перевірки було виявлено порушення п.5.1. пп.. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого ТОВ «Прайд - Компані» занижено податкове зобовязання з податку на прибуток у загальній сумі 86600 грн., в тому числі за 4 кв.2010 року в сумі 8600 грн.

-п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у загальній сумі 166500 грн., в т.ч. за : грудень 2010 року в сумі 159300 грн.; лютий 2011 року в сумі 1013 грн.; червень 2011 року в сумі 6187 грн.

-п.167.1 ст.167, п.171.2 ст. 171, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті донараховано податку в сумі 2500,50 грн., в т.ч. за липень 2011 року в сумі 1000,50 грн., серпень 2011 року в сумі 975,00 грн., вересень 2011 року в сумі 525,00 грн.

-п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: підприємством до податкових розрахунків ф.№1 ДФ за І,ІІ,ІV квартали 2011 року не були включені суми виплачених фізичній особі аліментів.

З пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що порушення будуть виправлені, та в подальшому допускатися не будуть.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1, як директора мало місце за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.10.2013 року, а справа надійшла до суду 14.01.2014 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: