Ухвала суду № 36994265, 05.02.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-с/759/18/14

ун. № 759/1047/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про скасування судового наказу від 09.12.2013 року по справі ун. №759/18533/13-ц пр. №2-н/759/1466/13 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.12.2013 року. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що частина заборгованості по заробітній платі в розмірі 38 608,05 грн. виплачена ОСОБА_1, залишок боргу становить 17 802,98 грн., а тому сума боргу, зазначена в судовому наказі, не відповідає дійсності.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 09.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ №2-н/759/1466/13, за яким стягнуто з ДПДЗІЗА «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 56 411,03 грн.

17.01.2014 року старшим державним виконавцем органу ДВС Святошинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №41512891 з виконання судового наказу №2-н/759/1466/13, виданого 13.01.2014 року Святошинським районним судом м. Києва. Боржнику надано строк до 24.01.2014 року добровільно виконати судовий наказ (а .с. 33 - копія постанови).

Розпорядженням старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві №35334696 від 21.11.2013 року, ОСОБА_1 виплачено суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 38 608,05 грн. (а. с. 34 - копія розпорядження).

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п. 12 постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року N 14, не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Заявник заперечує розмір суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, посилаючись на ту обставину, що частина заборгованості вже виплачена стягувачу, доказом чого є розпорядження №35334696 від 21.11.2013 року.

Дана обставина не заперечується сторонами. Також, в судовому засіданні встановлено, що сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 38 608,05 грн., стягнута з боржника на підставі іншого виконавчого документа, виданого Святошинським районним судом м. Києва 18.09.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі подавав до суду заяви про видачу судового наказу, в яких частково дублювалися суми заборгованості по заробітній платі, внаслідок чого до оскаржуваного судового наказу №2-н/759/1466/13 включено заборгованість по заробітній платі, щодо якої вже видавався судовий наказ, який вже виконано.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що частина заборгованості виплачена стягувачу, а тому сума боргу є значно меншою, ніж зазначено в судовому наказі №2-н/759/1466/13 від 09.12.2013 року. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній є спірною, а тому може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про скасування судового наказу від 09.12.2013 року по справі ун. №759/18533/13-ц пр. №2-н/759/1466/13 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва ун. №759/18533/13-ц пр. №2-н/759/1466/13 від 09.12.2013 року про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 56 411,03 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ