Ухвала суду № 36994173, 03.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.Справа № 804/1230/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого центру «Дніпротехнології» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, визнання протиправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого центру «Дніпротехнології» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень - рішень Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.11.2013 №0004692201 та №004702201 (форма «Р»);

- визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про результати розгляду первинної скарги;

- визнання протиправним та скасування акту №202/22-01/31035447 від 25.10.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого центру «Дніпротехнології» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі №804/1230/14 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (вх. №6571/14) про усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 січня 2014 року, позивач дотримався строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою від 17 січня 2014 року у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №804/1230/14 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1230/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15:00 20 лютого 2014 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 9.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

5. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу у справі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова