Ухвала суду № 36994110, 03.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2014 р.Справа № 801/11598/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Електросервис плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.13р. №0002702206 та №0002712206

за участю представників:

позивача - Травкіна Н.О., довіреність №б/н від 20.12.13р.

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться с права за позовом Приватного підприємства «Електросервис плюс» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.13р. №0002702206 та №0002712206.

Згідно ч.1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Під час засідання судом ініційоване питання про необхідність повторно витребувати у позивача податкові декларації за період перевірки, докази використання отриманих товарів, послуг у господарській діяльності, всі документи, на підставі яких проводилася перевірка, всі документи, що підтверджують реальне здійснення господарської операції з контрагентом, витребувати у відповідача письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали документів, які підтверджують обґрунтованість його позиції, всі документи, на підставі яких проводилася перевірка (накази, направлення, листування), акт з усіма додатками, розрахунок зобов'язання, акти зустрічних перевірок, докази нікчемності угод або їх безтоварності, матеріали автоматизованих співставлення даних між позивачем та контрагентами, особовий рахунок.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У висновку Консультативної ради Європейських суддів (КРЄС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень від 18.12.08р. №11 зазначено. «Ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 ЄКПЛ також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 ЄКПЛ. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї ставляться, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Судові рішення повинні бути обґрунтованими. Якість судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Належне обґрунтування є імперативом, яким не можна нехтувати в інтересах швидкості розгляду».

З урахуванням того, що до отримання зазначеної інформації, повно, об'єктивно та всесторонньо розглянути справу неможливо, суд, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 138, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Приватне підприємство «Електросервис плюс» надати суду податкові декларації за період перевірки, докази використання отриманих товарів, послуг у господарській діяльності, всі документи, на підставі яких проводилася перевірка, всі документи, що підтверджують реальне здійснення господарської операції з контрагентом.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали документів, які підтверджують обґрунтованість його позиції, всі документи, на підставі яких проводилася перевірка (накази, направлення, листування), акт з усіма додатками, розрахунок зобов'язання, акти зустрічних перевірок, докази нікчемності угод або їх безтоварності, матеріали автоматизованих співставлення даних між позивачем та контрагентами, особовий рахунок.

3. Зупинити провадження по справі №801/11598/13-а за позовом Приватного підприємства «Електросервис плюс» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.13р. №0002702206 та №0002712206 до 19.02.14р.

4. Призначити судове засідання на 19.02.14р. на 11:00, яке відбудеться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, каб. № 104.

Ухвала, в частині витребування доказів, набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.