Постанова № 36993035, 04.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/357/14-п

Провадження№3/359/140/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

06.01.2014 року о 11 год. 29 хв. в м. Києві проспекту Бажана, 19, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Надала до суду свідоцтво про одруження на підтвердження того, що остання змінила прізвище на «Юрченко».

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року серії АГ2 №384328, у відповідності до якого саме вона, керуючи указаним вище транспортним засобом, не виконала вимогу інспектора ДАІ про зупинку автомобіля, подану за допомогою жезлу та свистка.

На підставі зазначеного та з урахуванням наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт не зупинки транспортного засобу за вимогою працівника міліції, а тому, дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки остання вчинила порушення п. 2.4 ПДР України, у відповідності до якого водій зобовязаний був зупинити свій транспортний засіб.

Обставинами, які обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, його щире каяття, що ОСОБА_2 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 122-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київській область/м. Київ/21081300; ЄДРПОУ : 37955989; МФО : 821018; КБК : 21081300; р/р 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк