Ухвала суду № 36992749, 03.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Київ К/800/58298/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року

у справі № 0870/2705/12

за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 0870/2705/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав повторне клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, про що свідчать додані копії відповідних заяв, проте копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 28 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов