Ухвала суду № 36992446, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/1698/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 827/1564/13-а за позовом приватного підприємства "Ариан" до комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської ради, прокуратури Гагарінського району м. Севастополя про визнання дій протиправними, -

встановив:

Оскаржувана ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, повний текст судового рішення виготовлений 18.11.2013 року, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 09.12.2013 року.

Скаржником 27.12.2013 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу надійшла лише 12.12.2013 р.

Наведені заявником підстави не є поважними, оскільки із тексту рішення апеляційного суду вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резулятивної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року, таким чином скаржнику мало бути відомо про результат апеляційного розгляду і дату виготовлення повного тексту рішення. Отже, скаржник мав змогу звернутися до суду із додержанням строку встановленого на касаційне оскарження.

Крім цього, встановлена невідповідність касаційної скарги ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не доданий засвідчений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської ради без руху, встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович