Ухвала суду № 36990867, 03.02.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/5563/13-ц

№ 2п/205/37/2014

205/5563/14-ц

УХВАЛА

3 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2013 року позовні вимоги було задоволено.

21 січня 2014 року Дніпропетровська міськрада звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач у своїй заяві просив суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити, оскільки посилання відповідача на те, що в нього у період з 8 січня 2014 року по 21 січня 2014 року та з 10 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року рух грошових коштів по його рахунках призупинено на підставі рішення ДФІ, не є підставою для відстрочення або розстрочення слати судового збору, оскільки заяву про перегляд судового рішення відповідачем було подано 21 січня 2014 року, а останнім днем подання заяви про перегляд заочного рішення є 23 січня 2014 року, тобто відповідач мав можливість сплатити судовий збір після поновлення руху коштів на його рахунках, який було призупинено до 21 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя