Ухвала суду № 36990610, 05.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2014 р. Справа№ 914/336/14

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Вітер Плюс», м.Пустомити Львівської області

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, м.Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Київ

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», м.Київ

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Вітер Плюс», м.Пустомити Львівської області, до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, м.Київ, та до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Київ, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», м.Київ, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинення дій, в якій позивач просить: 1) Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР ДВС України щодо не проведення повторної оцінки арештованого нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 524,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів,вул.Дж.Вашингтона,21, у відповідності до вимог частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП № 26774513; 2) Зобов’язати ВПВР ДВС України провести повторну оцінку арештованого нерухомого майна, що належить ПП «Вітер Плюс», а саме нежитлових приміщень загальною площею 524,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів,вул.Дж.Вашингтона,21 у виконавчому провадженні ВП № 26774513; 3) Визнати неправомірними дії ПП «Нива-В.Ш.» по призначенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ПП «Вітер Плюс», а саме нежитлових приміщень загальною площею 524,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів,вул.Дж.Вашингтона,21 у виконавчому провадженні ВП № 26774513 за договором № 12/27 від 28.09.12.

Суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті даної позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі – підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, підвідомчі господарським судам, визначено у ст. 12 ГПК України.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції; у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір – господарським, слід виходити з визначення, наведеного у статті 3 Господарського кодексу України; господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, у разі наявності між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин (відповідає викладеному у пунктах 1,3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оспорюються дії(бездіяльність) відповідачів у виконавчому провадженні № 26774513 з виконання наказу № 26/181(10) виданого 01.03.2011 р. господарським судом Львівської області про стягнення з ПП «Вітер-Плюс» на користь ПАТ «Банк Кіпру» 10 820 804 грн. 15 коп. заборгованості та судових витрат.

Правовою підставою звернення до суду із даним позовом позивач в позовній заяві зазначив ч.5 ст.58 та ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд відзначає, що відповідачі за даним позовом не є такими, що мають господарські відносини з позивачем, врегульовані ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, між ними відсутній спір про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження», цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби (відповідає викладеному у п.п.9.3 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Виходячи із вищенаведеного, а також враховуючи викладений у позовній заяві предмет позову(як матеріально-правову вимогу позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), суд приходить до висновку про непідвідомчість спору за даним позовом господарському суду.

У п.п. 3.2 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснено, що на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений згідно квитанції № 61 від 31.01.2014 р. судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.1, ч.1 ст.12, ст.61, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Повернути Приватному підприємству «Вітер Плюс»(81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Грушевського,66, ідентифікаційний код 22420234) сплачений згідно квитанції № 61 від 31.01.2014 р. судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп.

Додатки (для позивача): позовна заява і додані до неї документи на 12 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.