Ухвала суду № 36990366, 28.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

справа № 804/8755/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року у справі №804/8755/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Альфа-Алекс» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.06.2013 року №0002102220.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 14.06.2013 року №0002102220, видане стосовно ТОВ «Альфа-Алекс» на суму 1017788,25 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не досліджені судом всі обставини справи, що мають значення для вирішення питання по суті. Апелянт вважав, що судом не враховано висновки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, викладені в актах перевірок, відповідно яких по підприємствах ТОВ «Феріт Д», ТОВ «Галактика М», ТОВ «Матадор», ПП «АТМ», ТОВ «Ривс», ТОВ «Старт Д» встановлено відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, враховуючи вище перелічені обставини, господарські операції між ТОВ «Альфа-Алекс» та вищевказаними контрагентами не містять у своїй суті економічної та ділової мети, не спричиняють реального настання правових наслідків.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Альфа-Алекс» була проведена відповідачем без наявності підстав для проведення такої перевірки, передбачених законодавством. Суд першої інстанції вказав, що для висновків про порушення позивачем податкового законодавства, яке б було підставою для донарахування сум податкового зобов’язання з ПДВ недостатньо висновків про те, що правочини між ТОВ «Альфа-Алекс» та ТОВ «Ривс», ПП «АТМ», ТОВ «Старт Д», ТОВ «Матадор», ТОВ «Галактика М», ТОВ «Феріт Д» не спричинили реального настання правових наслідків, зроблених виключно на підставі інформації, викладеної в актах, складених іншим податковим органом про результати перевірок вказаних контрагентів позивача по їх взаємовідносинам з ТОВ «Будівництво та комплектації», ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс». Суд вказав, що правове значення мають факти здійснення господарських операцій безпосередньо між учасниками цих операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку, при цьому відносини між учасниками попередніх господарських операцій щодо постачання товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на факт реальності господарських операцій, вчинених між останнім платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС з 12.06.2013 року по 14.06.2013 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Альфа-Алекс» по взаємовідносинах із контрагентами за серпень 2011 року, жовтень-грудень 2011 року, січень-листопад 2012 року, за результатами якої 14.06.2013 року було складено акт №2325/22433159875. Згідно висновків встановлено порушення ТОВ «Альфа-Алекс» ст.203, 215,228,662,655,656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства; порушення п.198.2, 198.3,1 98.6 ст.198., п.200.1 ст.200, п.201.4, 201.7, 201.10 ст.201, ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за жовтень-грудень 2011 року, січень - листопад 2012 року від ТОВ «Ривс», ПП «АТМ», ТОВ «Старт Д», ТОВ «Галактика М», ТОВ «Феріт Д» на загальну суму 814 30,6 грн., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 814230,6 грн.: за жовтень 2011 року – 56853,74 грн.; за листопад 2011 року – 78512,39 грн.; за грудень 2011 року – 71712,29 грн.; за січень 2012 року – 41513,78 грн.; за лютий 2012 року – 58109,88 грн.; за березень 2012 року – 72435,85 грн.; за квітень 2012 року – 52628,94 грн.; за травень 2012 року – 70866,60 грн.; за червень 2012 року – 60959,34 грн.; за липень 2012 року – 60108,51 грн.; за серпень 2012 року – 83696,94 грн.; за вересень 2012 року – 7500,46 грн.; за жовтень 2012 року – 63831,81 грн.; за листопад 2012 року – 35500,07 грн. На підставі акту перевірки Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська 14.06.2013 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0002102220, яким ТОВ «Альфа-Алекс» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: ПДВ на загальну суму 1017788,25 грн., у тому числі за основним платежем – 814230,60 грн., штрафні (фінансові) санкції – 203557,65 грн. (а.с.21,36-114,т.1).

При перевірці податковим органом були використані: реєстри виданих та отриманих податкових накладних; угоди, платіжні доручення; видаткові та податкові накладні, дані бухгалтерського обліку; акт №7211/224/34914473 від 21.12.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Ривс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік», ТОВ «Будівництво та реконструкція», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс», ТОВ «Кафепродакшн», ТОВ «Інфотерм», ПВП «Форест»; акт №7198/22-4/24606641 від 21.12.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ПП «АТМ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Будівництво та реконструкція», ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ПВП «Форест»; акт №7203/224/32694059 від 21.12.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Старт Д» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс»; акт №7200/224/31820299 від 21.12.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Матадор» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Кафепродакшн», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс»; акт №7201/224/31890900 від 21.12.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Галактика М» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Кафепродакшн», ТОВ «Пасіфік»; акт №7210/224/36441206 від 21.12.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Феріт Д» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Будівництво та комплектації», ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Кафепродакшн», ПП «СВ Гермес», ТОВ «Хімагросервіс».

Згідно акту перевірки у ТОВ «Альфа-Алекс» були господарські взаємовідносини з ТОВ «Ривс», ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Ферріт-Д», ПП «АТМ», ТОВ «Старт-Д» та ТОВ «Матадор».

Відповідно до договору від 03.10.2011 року №798, згідно якого ТОВ «Ривс» поставило автомобільні вузли та приладдя в асортименті, поставка здійснювалася ТОВ «Ривс» за його кошти. ТОВ «Ривс» у січні-лютому 2012 року були виписані видаткові та податкові накладні (за період жовтень-грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року). Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними включені до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за січень, лютий 2012 року у сумі 64185,96 грн. Отримання товару позивачем було відображено згідно даних бухгалтерського обліку, ТОВ «Альфа-Алекс» оплатило вартість товару у тому числі ПДВ. Згідно договору від 03.10.2011 року №798/1 ТОВ «Ривс» (виконавець) зобов’язувалось створити сайт, утримувати його, просувати інформацію про товар на ринку, надавати маркетингові послуги по просуванню товару в країнах ближнього зарубіжжя, послуги по створенню Інтернет магазину, просуванню товару в мережі Інтернет. ТОВ «Ривс» у жовтні, листопаді 2011 року виписано податкові накладні. ТОВ «Альфа-Алекс» та ТОВ «Ривс» у жовтні, листопаді 2011 року підписали акти виконаних робіт. За даними бухгалтерського обліку придбання послуг відображено на рахунку 941 «Витрати на дослідження і розробки». За надані послуги ТОВ «Альфа-Алекс» у січні-квітні 2012 року здійснило оплату та включило до податкового кредиту за жовтень, листопад, грудень 2011 року суми ПДВ – 141879,43 грн.

Згідно договору поставки від 01.11.2011 року №33 ТОВ «Галактика-М» поставило ТОВ «Альфа-Алекс» автомобільні вузли, деталі та приладдя в асортименті. Поставка здійснювалась за рахунок ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Галактика-М» у грудні 2011 року, січні, лютому 2012 року були виписані податкові накладні за період листопад, грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року. Суми ПДВ були включені частково за зазначеними податковими накладними до податкового кредиту, податкові накладні відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за січень, лютий 2012 року у сумі 19321,24 грн. Отримання товару позивачем було відображено згідно даних бухгалтерського обліку, ТОВ «Альфа-Алекс» оплатило вартість товару у тому числі ПДВ. Згідно договору від 01.11.2011 року №33/1 ТОВ «Галактика-М» надало послуги ТОВ «Альфа-Алекс» по маркетинговому дослідженню ринку. ТОВ «Галактика-М» у листопаді, грудні 2011 року виписало податкові накладні та з ТОВ «Альфа-Алекс» у листопаді, грудні 2011 року підписало акти виконаних робіт. Одержані послуги ТОВ «Альфа-Алекс» були відображені у бухгалтерському обліку на рахунку 84.2 «Маркетингові дослідження ринку». ТОВ «Альфа-Алекс» у грудні 2011 року, березні 2012 року оплатило вказані послуги та задекларувало податковий кредит по ПДВ за листопад, грудень 2011 року у сумі 37088,96 грн.

Згідно договору поставки від 14.11.2011 року №14 ТОВ «Ферріт-Д» поставило ТОВ «Альфа-Алекс» автомобільну вузли, деталі та приладдя в асортименті Поставка здійснювалась за рахунок ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ферріт-Д» у листопаді 2011 року, лютому, березні-серпні 2012 року були виписані видаткові та податкові накладні за період листопад, 2011 року, лютий-серпень 2012 року. Суми ПДВ були включені за зазначеними податковими накладними до податкового кредиту, податкові накладні відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за листопад 2011 року, лютий-серпень 2012 року у сумі 140600,20 грн. Отримання товару позивачем було відображено згідно даних бухгалтерського обліку, ТОВ «Альфа-Алекс» оплатило вартість товару у тому числі ПДВ. Згідно договору від 14.11.2011 року №14/1 ТОВ «Ферріт-Д» здійснило на замовлення ТОВ «Альфа-Алекс» роботи по усуненню механічних дефектів запчастин, шліфовці, усуненню корозії, зняття старої фарби, покриття мастильними матеріалами, покриття фарбою, складання деталей до двигуна, чистка паливних насосів, пакування ТОВ «Ферріт-Д» у листопаді, грудні 2011 року виписало податкові накладні та підписало з ТОВ «Альфа-Алекс» акти виконаних робіт, ТОВ «Альфа-Алекс» оплатило послуги, відобразило їх у бухгалтерському обліку по рахунку 809 «Інші матеріальні витрати» та задекларувало податковий кредит по ПДВ за листопад, грудень 2011 року у сумі 26464,16 грн.

Згідно договору поставки від 01.06.2012 року №125 ПП «АТМ» поставило ТОВ «Альфа-Алекс» автомобільні вузли, деталі та приладдя в асортименті. Поставка здійснювалась за рахунок ПП «АТМ», ПП «АТМ» у червні, липні, серпні, жовтні 2012 року були виписані видаткові та податкові накладні за період червень-листопад 2012 року. Суми ПДВ були включені за зазначеними податковими накладними до податкового кредиту, податкові накладні відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за червень-листопад 2012 року у сумі 246563,82 грн. Отримання товару позивачем було відображено згідно даних бухгалтерського обліку, ТОВ «Альфа-Алекс» оплатило вартість товару у тому числі ПДВ.

Згідно договору від 01.02.2012 року ТОВ «Старт-Д» поставило ТОВ «Альфа-Алекс» автомобільні вузли, деталі та приладдя в асортименті. Поставка здійснювалась за рахунок ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Старт-Д» у березні-липні 2012 року були виписані видаткові та податкові накладні за період березень-липень 2012 року. Суми ПДВ були включені за зазначеними податковими накладними до податкового кредиту, податкові накладні відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за березень-серпень 2012 року у сумі 130944,67 грн. Отримання товару позивачем було відображено згідно даних бухгалтерського обліку, ТОВ «Альфа-Алекс» оплатило вартість товару у тому числі ПДВ.

Згідно договору від 01.02.2012 року №56/1 ТОВ «Старт-Д» (виконавець) зобов’язалось виконати роботи по ремонту частини складського приміщення, яке орендує ТОВ «Альфа-Алекс»: зварювальні роботи, установка металевого обгороджування, монтаж металоконструкцій, вирівнювання підлоги, монтаж стелажів за адресою: вул. Берегова,210а. На виконання умов ТОВ «Старт-Д» у травні, червні 2012 року виписало податкові накладні на суму 43092,85 грн., у тому числі ПДВ – 7182,14 грн. ТОВ «Альфа-Алекс» та ТОВ «Старт-Д» у травні, червні, серпні 2012 року підписали акти виконаних робіт. У серпні, вересні, жовтні 2012 року ТОВ «Альфа-Алекс» розрахувалося за роботи. Суми ПДВ були включені за зазначеними податковими накладними до податкового кредиту, податкові накладні відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за травень, червень, серпень 2012 року у сумі 7182 грн.

Згідно договору від 01.08.2011 року №88 ТОВ «Матадор» надало ТОВ «Альфа-Алекс» послуги по транспортуванню товару. ТОВ «Матадор» у серпні, жовтні 2011 року виписало податкові накладні. ТОВ «Альфа-Алекс» та ТОВ «Матадор» у серпні, жовтні підписало акти виконаних робіт. Витрати були відображені ТОВ «Альфа-Алекс» у бухгалтерському обліку на рахунку 84 «Витрати на транспортування товару». ТОВ «Альфа-Алекс» оплатило послуги та включило податкові накладні до податкового кредиту за серпень, жовтень 2011 року у сумі 919,16 грн.

Як вбачається з акту перевірки у податкового органу не було зауважень до складання первинних документів, згідно з якими ТОВ «Альфа-Алекс» задекларувало податковий кредит з ПДВ у сумі 814230,60 грн.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були акти перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС: №7211/224/34914473 від 21.12.2012 року (ТОВ «Ривс»); №7198/22-4/24606641 від 31.12.2012 року (ПП «АТМ»); №7203/224/32694059 від 21.12.2012 року (ТОВ «Старт-Д»); №7200/224/31820299 від 21.12.2012 року (ТОВ «Матадор»); №7201/224/31890900 від 21.12.2012 року (ТОВ «Галактика-М»); №7210/224/36441206 від 21.12.2012 року (ТОВ «Ферріт-Д»), на підставі яких податковий орган зробив висновок про те, що господарські операції між ТОВ «Альфа-Алекс» та вищевказаними контрагентами не мають реального характеру, оскільки, у контрагентів позивача відсутні виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. У зв’язку з цим податковий орган зробив висновок про те, що фактично здійснення господарської операції не було.

Відповідно до п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст.1, ч.1,3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для висновків про порушення позивачем податкового законодавства, яке б було підставою для донарахування сум податкового зобов’язання з ПДВ недостатньо висновків про те, що правочини між ТОВ «Альфа-Алекс» та ТОВ «Ривс», ПП «АТМ», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Матадор», ТОВ «Галактика М», ТОВ «Феріт Д» не спричинили реального настання правових наслідків, зроблених виключно на підставі інформації, викладеної в актах, складених іншим податковим органом про результати перевірок вказаних контрагентів позивача по їх взаємовідносинам з ТОВ «Будівництво та комплектації», ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс», правове значення мають факти здійснення господарських операцій безпосередньо між учасниками цих операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку. На думку колегії суддів формування податкового кредиту по господарських операціях з вищевказаними контрагентами підтверджена первинними документами та господарські операції відповідають видам діяльності, яку здійснює ТОВ «Альфа-Алекс».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведена обґрунтованість винесення ним податкового повідомлення-рішення, яким ТОВ «Альфа-Алекс» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: ПДВ на загальну суму 1017788,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.,ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року у справі №804/8755/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук