Ухвала суду № 36989897, 03.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" лютого 2014 р. Справа № 911/128/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112", ідентифікаційний код юридичної особи: 22202218, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2 (надалі "Заявник-кредитор" / "Заявник"),

до боржника, - приватного вищого навчального закладу "ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 31785752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2,

про порушення справи про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

арбітражний керуючий Чекштуріна Т.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 354, виданого Міністерством юстиції України 13 березня 2013 року;

арбітражний керуючий Бережний А.Г., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1713, виданого Міністерством юстиції України 26 липня 2013 року;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Заявника-кредитора, Боржника, арбітражного керуючого Чекштуріної Т.М., арбітражного керуючого Бережного А.Г.: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (ідентифікаційний код: 22202218; місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) (надалі "Заявник-кредитор" / "Заявник") з заявою № 10 від 15 січня 2014 року про порушення справи про банкрутство боржника, - приватного вищого навчального закладу "ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (ідентифікаційний код: 31785752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) (надалі за текстом: "Боржник"), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником безспірної грошової заборгованості на загальну суму 1 029 208,97 грн., з якої 775 723,00 грн. заборгованості по основному боргу, 48 156,46 грн. - 3% річних, 194 969,79 грн. інфляційних втрат, та державного мита в сумі 10 183,49 грн. та 176,23 грн., де вся вказана заборгованість не була сплачена Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст.ст. 10-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"). В своїй заяві Заявник-кредитор просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Боржника та визнати вимоги Заявника до Боржника у сумі 1 029 208,97 грн., а також вимоги, що складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 6 090,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року прийнято заяву Заявника-кредитора № 10 від 15 січня 2014 року про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 лютого 2014 року; зобов'язано учасників у справі надати додаткові докази у справі, в тому числі зобов'язано арбітражного керуючого Чекштуріну Т.М. до 29 січня 2014 року надати заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

31 січня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника-кредитора надійшли: клопотання б/№ від 31 січня 2014 року (вх. № 1672/14 від 31 січня 2014 року) про залучення документів до матеріалів справи з доданими документами; клопотання б/№ від 31 січня 2014 року (вх. № 1671/14 від 31 січня 2014 року) про відкладення підготовчого засідання з доданими документами.

03 лютого 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Бережного А.Г. надійшла заява б/№, б/д (вх. № 1813/14 від 03 лютого 2014 року) про участь у справі про банкрутство з доданими документами.

В судове засідання 03 лютого 2014 року жоден з учасників у справі не з'явився. Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року про прийняття заяви Заявника-кредитора № 10 від 15 січня 2014 року про порушення справи про банкрутство до розгляду підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області на зворотному боці останнього аркушу вказаної ухвали № 68 від 22 січня 2014 року.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 9- 11 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх).

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство, відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги суду виконано частково, в зв'язку з чим, суд виходить з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми для розгляду справи по суті.

Розглядаючи клопотання Заявника-кредитора б/№ від 31 січня 2014 року про відкладення підготовчого засідання (надалі за текстом: "Клопотання про відкладення"), судом встановлено наступне.

Своє Клопотання про відкладення Заявник-кредитор обґрунтовує не можливістю у визначені ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року строки виконати в повному обсязі всі її вимоги та надати всі витребувані судом документи. Посилаючись на ст. 12 Закону про банкрутство, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, Заявник-кредитор у Клопотанні про відкладення просить суд: заяву про порушення провадження у справі про банкрутство на призначеному на 03 лютого 2014 року підготовчому засіданні не розглядати; продовжити строк проведення підготовчого засідання по справі № 911/128/14 через наявність поважних причин; відкласти підготовче засідання по справі № 911/128/14 на іншу дату. На підтвердження викладеного у Клопотанні про відкладення, Заявником-кредитором долучено копії: сторінки ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у справі № 911/128/14 із відбитком про реєстрацію Заявником; наказу Заявника-кредитора № 7 від 31 січня 2014 року "Про відрядження"; оригінал довіреності № 729 від 18 вересня 2012 року.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно п.п. 8.3.8. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112", затвердженого Загальними зборами Учасників 17 грудня 2011 року, директор без довіреності … виступає від імені Товариства і представляє його інтереси в стосунках з державними, судовими органами, …

Дослідивши Клопотання про відкладення та долучені до нього документи, судом встановлено, що вони не містять доказів, що підтверджують неможливість представляти інтереси Заявника-кредитора іншими особами, окрім як представником за довіреністю Пегзою К.К.; судом також встановлено, що Заявник-кредитор мав час для виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року, оскільки згідно вхідного штампу Заявника, вказана ухвала зареєстрована Заявником 30 січня 2014 року, а підготовче засідання у справі призначено на 03 лютого 2014 року, отже Заявник мав як мінімум два робочі дні для виконання вимог суду; окрім того, Заявник не був позбавлений можливості ознайомитись із текстом ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року, розміщеним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в зв'язку з чим судом відхиляється посилання Заявника-кредитора про поважність причин для продовження строку проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що строк, встановлений ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство сплив, посилання Заявника на недостатність часу для виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року в зв'язку з отриманням останньої 30 січня 2014 року відхилено судом, в зв'язку з тим, що судом встановлено, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, суд відмовляє у задоволенні клопотання Заявника-кредитора б/№ від 31 січня 2014 року про відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши детально матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, в тому числі перевіряючи безспірність вимог Заявника, вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими вимогами, суд дійшов наступних висновків. Заявником-кредитором заявлено в заяві вимоги: порушити провадження у справі про банкрутство Боржника; визнати вимоги Заявника до Боржника у сумі 1 029 208,97 грн., а також вимоги, що складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 6 090,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що на підтвердження безспірності своїх вимог Заявником надано копії: рішення господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у справі № 25/067-11, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 1 104 899,70 грн. основної заборгованості, 51 865,82 грн. 3% річних, 206 977,91 грн. інфляційних втрат, 13 636,18 державного мита та 235,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року у справі № 25/067-11, якою рішення господарського суду Київської області 06 вересня 2011 року по справі № 25/067-11 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника заборгованість в сумі 775 723,00 грн., 3% річних в сумі 48 156,46 грн. та інфляційні втрати від простроченої суми 194 969,79 грн. а також 10 183,49 грн. державного мита та 176,23 грн., в решті позовних вимог відмовлено; постанови Вищого господарського суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 25/067-11, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року у справі № 25/067-11 залишено без змін; Постанови начальника органу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 20 грудня 2012 року у виконавчому провадженні ВП № 35750287 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 06 грудня 2012 року № 25/067-11 про стягнення з Боржника на користь Заявника - 1 029 208,97 грн.

Відповідно до рішення господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року, заборгованість Боржника перед Заявником виникла на підставі договору про оренду нежитлового приміщення, договору про спільне використання технологічних мереж, договору про надання послуг з опалення орендованого приміщення.

Таким чином судом встановлено, що належними доказами Заявником-кредитором підтверджено безспірність вимог до Боржника у заявленому у заяві розмірі.

Згідно п. 5 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ), нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом "Постанова № 15"), безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.п. 31, 32 Постанови № 15, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

Виконавче провадження ВП № 35750287 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 06 грудня 2012 року № 25/067-11 про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості відкрито постановою від 20 грудня 2012 року таким чином з моменту відкриття виконавчого провадження минуло більш ніж три місяці.

Перевіряючи вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими Заявником вимогами, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/doc.aspx) останнім процесуальним документом у виконавчому провадженні ВП № 35750287 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 06 грудня 2012 року № 25/067-11 про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості, є постанова про арешт коштів боржника від 30 серпня 2013 року. Про фактичне стягнення заборгованості чи її частини у зазначеному виконавчому провадженні, відомості відсутні. Таким чином, заявлена заборгованість Боржника перед Заявником є непогашеною більш ніж три місяці від встановлених строків.

Судом встановлено, що заява Заявника про порушення справи про банкрутство подана до господарського суду Київської області 17 січня 2014 року.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на вказаний період становить 365 400,00 грн.).

Дослідивши заяву Заявника-кредитора встановлено, що Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги Заявника-кредитора наявні у сумі, яка перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат, а саме, 1 029 208,97 грн., яка є безспірною грошовою заборгованістю, та є не сплаченою Заявнику більш ніж три місяці від встановлених строків, що підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Жодних заперечень вимог Заявника Боржником суду не надано; жодних доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, Боржником суду не надано. Боржником не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед Заявником в частині його безспірних вимог заявлених у даному судовому провадженні. У встановлений строк для добровільного виконання судового рішення заборгованість не погашена ні в повному обсязі, ні частково.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог Заявника-кредитора та про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п.п. 26 Постанови № 15, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року (надалі за текстом - "Рекомендації") визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім викладеного, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Боржник має наступні ознаки стійкої фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Жодних заперечень, доказів скасування доказів безспірності вимог Заявника до Боржника жодним з учасників провадження суду не надано, не спростовано, пояснень, що свідчать про спростування вимог Заявника, суду не надано.

Відповідно до п.п. 13, 14 ст. 16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4.12., 4.12.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 № 1, ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит господарського суду Київської області від 17 січня 2014 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі надано Довідку "Щодо кандидатури арбітражного керуючого" від 20 січня 2014 року, згідно якої у справі визначено арбітражного керуючого Чекштуріну Т.М. Пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2014 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство № 911/128/14, зобов'язано арбітражного керуючого Чекштуріну Т.М., до 29 січня 2014 року надати заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство. Судом встановлено, що станом на 03 лютого 2014 року від арбітражного керуючого Чекштуріної Т.М. до суду жодних документів не надійшло. 03 лютого 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Бережного А.Г. надійшла заява б/№, б/д про участь у справі про банкрутство. Враховуючи те, що строк, встановлений ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство є таким, що спливає, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. На підприємствах, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Бережного А.Г. б/№, б/д про участь у справі про банкрутство на відповідність його вимогам ч. 2 ст. 114, ст. 97 Закону про банкрутство, суд встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, який може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Жодних інших заяв від арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство Боржника до господарського суду Київської області не надходило окрім заяви арбітражного керуючого Бережного А.Г. Строк, встановлений ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство є таким, що сплив, внаслідок чого здійснити повторний запит на призначення арбітражного керуючого у даній справі із застосуванням автоматизованої системи не вбачається можливим.

Згідно ч. 2, абз. 2 ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство № 10 від 15 січня 2014 року, Заявником сплачено судовий збір у сумі 6 090,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 5 від 13 січня 2014 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що справа порушена з причин несплати Боржником заборгованості Заявнику, що стало підставою для порушення провадження у справі, господарські витрати - судовий збір, сплачений Заявником у сумі 6 090,00 грн. покладаються на Боржника.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 28, 33, 43, 49, 64, 65, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 10, 12-16, 19, 22, 97, 114, 115, ч.ч. 1, 5 розділу Х прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16 січня 2013 року, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" б/№ від 31 січня 2014 року про відкладення підготовчого засідання.

2. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" № 10 від 15 січня 2014 року (вх. № 134/14 від 17 січня 2014 року) про порушення провадження у справі про банкрутство в повному обсязі;

Порушити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (ідентифікаційний код: 22202218, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) № 10 від 15 січня 2014 року у справі про банкрутство приватного вищого навчального закладу "ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (ідентифікаційний код: 31785752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2).

3. Визнати безспірні вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (ідентифікаційний код: 22202218, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) в сумі 1 029 208,97 грн. (один мільйон двадцять дев'ять тисяч двісті вісім гривень 97 коп.), що складаються з: 775 723,00 грн. основної заборгованості, 3% річних в сумі 48 156,46 грн., інфляційних втрат від простроченої суми 194 969,79 грн. а також 10 183,49 грн. та 176,23 грн. державного мита.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - приватного вищого навчального закладу "ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (ідентифікаційний код: 31785752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2), відповідно до законодавства;

Органу державної виконавчої служби надати суду протягом 5-ти календарних днів з дати отримання ухвали докази зупинення виконавчого провадження.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

5. Ввести процедуру розпорядження майном приватного вищого навчального закладу "ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (ідентифікаційний код: 31785752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) та призначити арбітражного керуючого Бережного Андрія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1713, видане Міністерством юстиції України 26 липня 2013 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: 2628700296; місце проживання: м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, буд. 46а) розпорядником майна Боржника.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Бережного А.Г. б/№, б/д (вх. № 1813/14 від 03 лютого 2014 року) про участь у справі про банкрутство.

6. Встановити оплату послуг розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Бережного А.Г. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів Боржника; розпоряднику майна за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном надати суду Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з долученими доказами проведеної роботи по виконанню повноважень розпорядника майна;

Зобов'язати Кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (ідентифікаційний код: 22202218) щомісячно авансувати у визначеному судом розмірі кошти для сплати грошової винагороди розпоряднику майна Боржника, які внести на депозитний рахунок нотаріуса, особу якого визначити самостійно та в строк до 14 лютого 2014 року, та в подальшому щомісячно, - до 14 числа кожного наступного місяця надавати суду докази виконання покладеного обов'язку та відомості про обраного нотаріуса.

7. Розпоряднику майна в строк до 24 березня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; до 24 березня 2014 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; в строк до 03 квітня 2014 року провести розпоряднику майна інвентаризацію майна боржника та до 07 квітня 2014 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

8. Боржнику розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду та розпоряднику майна. Розпоряднику майна в строк, визначений ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником розглянути вимоги кредиторів з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду до 26 березня 2014 року відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами.

9. Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні на 14 квітня 2014 року на 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/128/14 про банкрутство приватного вищого навчального закладу "ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (ідентифікаційний код: 31785752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2), текст якого додається.

11. Зобов'язати Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 26 квітня 2014 року.

12. Покласти на боржника - приватний вищий навчальний заклад "ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (ідентифікаційний код: 31785752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) 6 090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 5 від 13 січня 2014 року Кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (ідентифікаційний код: 22202218, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

13. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

14. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

15. Ухвалу надіслати: державній виконавчій службі за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, податковому органу за місцезнаходженням Боржника, Центру зайнятості за місцезнаходженням Боржника, виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходженням Боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника, арбітражному керуючому Чекштуріній Т.М.

Дата набрання чинності ухвалою - 03 лютого 2014 року;

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 03 лютого 2015 року.

Дана ухвала виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Суддя Скутельник П.Ф.