Рішення № 36988193, 30.01.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 Справа № 917/2257/13

По позову Прокуратури Полтавської області, 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральна прокуратура України (01601, м. Київ, МПС-601, вул. Різницька, 13/15)

До відповідачів: 1. Хорольська міська рада Полтавської області, 37800, м. Хорол Полтавської області, вул. К. Маркса, 37

2. Виконавчий комітет Хорольської міської ради Полтавської області, 37800, м. Хорол Полтавської області, вул. К. Маркса, 37

3. Територіальне управління державної судової адміністрації у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 16

Про (1) визнання недійсними та скасувати рішення виконкому Хорольської міської ради №82 від 20.02.2008 р. "Про оформлення права Державної власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Хорольського районного суду",

(2) визнання недійсним свідоцтво про право власності від 12.03.2008 року серії САВ №741784 на нежитлову будівлю за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул.К.Маркса,82,

(3) визнання за державою в особі прокуратури Полтавської області м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7, код ЄДРПОУ02910060) право власності на 36/100 нежитлової будівлі літ. А-2, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул.К.Маркса,82, цільове призначення адміністративна будівля прокуратури Хорольського району, загальною площею 225,4 кв. м., яка складається з приміщень: кабінет (№1-22) - 29,1 кв. м, коридор (№1-23) - 16,1 кв. м., кабінет (№1-24) - 17,6 кв. м, кабінет (№1-25) - 11,4 кв. м, кабінет (№1-26) - 9,3 кв. м., кабінет (1-27) - 10,4 кв. м., кабінет (1- 28) - 9,8 кв. м., архів (1-13) - 2,5 кв. м., камера управління (V) - 7,2 кв. м., електрощитова (VI ) - 6,8 кв. м., коридор (VII) - 19,3 кв. м., тамбур (VIII) - 1,6 кв. м., камера зберігання (X) - 14,1 кв. м., архів прокуратури (XI) - 24,1 кв. м., архів прокуратури (XIV) - 26,9 кв. м., архів прокуратури (XV) - 10 кв. м., санвузол (XVI) - 1,1 кв. м., вбиральня (XVII) - 1,1 кв. м., санвузол (XVIII) - 1,1 кв. м.., вбиральня (XIX) - 1,1 кв. м., та приміщення гаража Б загальною площею 93,6 м. кв.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача - Конарєва А.А. (див. протокол)

від відповідачів: 1, 2 - Місніченко В.О., 3 - Мухан Н.М. (див. протокол)

В судовому засіданні 30.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України ( в редакції Закону України №2453-ІУ) з залученням її до матеріалів справи.

Суть спору: Розглядається позовна заява прокуратури Полтавської області про: (1) визнання недійсними та скасувати рішення виконкому Хорольської міської ради №82 від 20.02.2008 р. "Про оформлення права Державної власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Хорольського районного суду", (2) визнання недійсним свідоцтво про право власності від 12.03.2008 року серії САВ №741784 на нежитлову будівлю за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул.К.Маркса,82, (3) визнання за державою в особі прокуратури Полтавської області м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7, код ЄДРПОУ02910060) право власності на 36/100 нежитлової будівлі літ. А-2, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул.К.Маркса,82, цільове призначення адміністративна будівля прокуратури Хорольського району, загальною площею 225,4 кв. м., яка складається з приміщень: кабінет (№1-22) - 29,1 кв. м, коридор (№1-23) - 16,1 кв. м, кабінет (№1-24) - 17,6 кв. м, кабінет (№1-25) - 11,4 кв. м, кабінет (№1-26) - 9,3 кв. м, кабінет (1-27) - 10,4 кв. м, кабінет (1- 28) - 9,8 кв. м, архів (1-13) - 2,5 кв. м, камера управління (V) - 7,2 кв. м, електрощитова (VI ) - 6,8 кв. м , коридор (VII) - 19,3 кв. м, тамбур (VIII) - 1,6 кв. м, камера зберігання (X) - 14,1 кв. м, архів прокуратури (XI) - 24,1 кв. м, архів прокуратури (XIV) - 26,9 кв. м, архів прокуратури (XV) - 10 кв. м, санвузол (XVI) - 1,1 кв. м, вбиральня (XVII) - 1,1 кв. м, санвузол (XVIII) - 1,1 кв. м, вбиральня (XIX) - 1,1 кв. м, та приміщення гаража Б загальною площею 93,6 м. кв. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 11.12.2013 р. №05/2-909 вих. 13, вх. №17868 від 12.12.2013 р., а. с. 89).

Позов мотивований тим, що як оспорюване рішення виконкому Хорольської міської ради, так і - свідоцтво про право власності, видані з порушеннями чинного законодавства, та без врахування тієї обставини, що другий поверх амін будівлі в м. Хорол по вул. К.Маркса, 82 належить прокуратурі Полтавської області як балансоутримувачу, оскільки в цій частині будинку з 1966 року розміщена прокуратура Хорольського району та утримання його весь цей час здійснюється прокуратурою області за рахунок коштів Державного бюджету України. Доводами в підтримання третьої частини вимог ( визнання за державою в особі прокуратури Полтавської області права власності на відмічений об'єкт нерухомості) є посилання на ст. 344 ЦК України (набуття права власності на майно за набувальною давністю).

Відповідач-рада, не заперечуючи проти позову, в листі №1647/02-22 від 25.12.2013р. (а.с. 104) послалася на те, що рішення виконавчого комітету міської ради №82 від 20.02.2008р. "Про оформлення права державної власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Хорольського районного суду" приймалося відповідно до пп. 10 п. "б" статті 30 ЗЦ "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення) на підставі документів, наданих Полтавським управлінням державної судової адміністрації, а саме: звернення від 18.01.2008р. №05-22/153, копія Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №223301, копія технічного паспорту на будівлю.

Відповідач - тер управління ДСАУ в відзиві на позов за №05-466 від 26.12.2013р. (відгук, а. с. 139-140) повідомив, що за актом приймання-передачі від 16.01.2004р., затв. ДСАУ 20.01.2004р., двоповерхова будівля за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. К.Маркса, 82, 1978 року введення в експлуатацію, була передана з балансу Полтавського обласного управління юстиції на баланс територіального управління Державної чудової адміністрації в Полтавській області.

Після офіційного звернення на адресу голови Хорольської міської ради за листом №05-22/153 від 18 січня 2008 року ТУ ДСА в Полтавській області отримало рішення виконкому Хорольської міської ради №82 від 20.02.2008р. "Про оформлення права державної власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Хорольського районного суду", за яким було вирішено оформити ТУ ДСА в Полтавській області право державної власності на приміщення будівлі Хорольського райсуду за адресою м. Хорол, вул. К.Маркса, 82 загальною площею 618, 5 кв. м та доручено Лубенському МБТІ підготувати документи для видачі свідоцтва про право державної власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна. В послідуючому виконкомом Хорольської міської ради було видане свідоцтво про право власності серія САВ 741784 від 12.03.2008р. на нерухоме майно - будівля Хорольського районного суду. Адреса об'єкта: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул.. К.Маркса, 82. Форма власності - державна. Власники - Державна судова адміністрація України територіальне управління ДСА у Полтавській області. Опис об'єкта: загальна площа 618, кв. м; будівлі та споруди; будівля суду А-2 412, 4 кв. м; підвал, А, 206, 1 кв. м; гараж, Б; гараж, В; вбиральня, Д; огорожа, №№1,2; каналізація, №3; вимощення, 1. Це право ТУ ДСА в Полтавській області зареєстровано КП "Лубенське МБТІ" 12.03.2008р., витяг №18058403.

Документи, що наявні в територіальному управлінні ДСА в Полтавській області, засвідчують, що як на момент передачі в 2004 році з балансу управління юстиції та баланс ТУ ДСА спірного об'єкта нерухомості, в ньому, крім районного суду, була розміщена і прокуратура Хорольського району. Використовує приміщення цього будинку остання і на сьогодні.

За викладеного, відповідач - ТУ ДСА в Полтавській області не заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, оцінивши доводи останніх та доказовий матеріал, суд - в с т а н о в и в:

1. Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею ж 1 ГПК України, яка називається «Право звернення до господарського суду» визначеного, що «підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності».

Таким чином, законодавець визначив право звернення до господарського суду як господарюючих суб'єктів, так і інших органів, що мають статус юридичної особи.

Виконавчий комітет Хорольської міської ради відповідно до п. 2.2. Регламенту, затв. рішенням виконкому від 30.11.2010р. №475, є виконавчим органом Хорольської міської ради без статусу юридичної особи, а тому не може бути стороною-відповідачем у даній справі і провадження відносно нього підлягає припиненню.

2. Рішенням від 20.02.2008р. №82 «Про оформлення права Державної власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Хорольського районного суду» виконавчий комітет Хорольської міської ради вирішив оформити територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Полтавській області право державної власності на приміщення будівлі Хорольського районного суду за адресою м. Хорол, вул. К.Маркса, 82 загальною площею 618, 5 кв. м, доручивши Лубенському МБТІ підготувати документи для видачі свідоцтва про право Державної власності на цей об'єкт нерухомого майна.

При прийнятті зазначеного рішення враховано ту обставину, що: а) земельна ділянка під спірним приміщенням відведена народному суду Хорольського району для будівництва народного суду рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради депутатів трудящих від 12.12.1974р. №25; б) за Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 07.08.2007р. серії ЯЯ №223301 постійним користувачем земельної ділянки площею 0,1042 га під зазначеною будівлею є Територіальне управління ДСА у Полтавській області.

На підставі зазначеного рішення на будівлю площею 618,5 кв. м, яка розташована за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса, 82, виконавчим комітетом Хорольської міської ради територіальному управлінню Державної судової адміністрації В Полтавській області видано 12.03.2008р. свідоцтво про право власності серії САВ №741784.

Оспорюване рішення №82, про яке йдеться вище, було прийняте в розріз норм чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним ( як і свідоцтво видане на його підставі) за наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

У відповідності до Постанови КМУ № 1121 від 30.11.2005 року з метою формування єдиного реєстру об'єктів державної власності проводиться інвентаризація державного майна та упорядкування обліку юридичних осіб, належність яких до сфери управління відповідного органу державної влади підтверджена цим органом.

Правові ж основи управління об'єктами державної власності, реалізація прав держави як власника державного майна, пов'язана з володінням, користуванням та розпорядженням ним регулюється спеціальним нормативним актом, а саме: Законом України "Про управління об'єктами державної власності" № 185-У від 21.09.2006 року ( зі змінами і доповненнями), відповідно ст. 4 якого до суб'єктів управління об'єктами державної власності віднесено міністерства та інші органи виконавчої влади.

За наданими документальними доказами, а саме: рішення Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року №12, за яким було затверджено Положення про Державну судову адміністрацію України, функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери її управління, належать саме ДСАУ (див. підпункт 21 п. 4 Положення).

За Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затв. наказом ДСАУ №82 від 05.04.2011р., функціями з управління об'єктами державної власності тер управління ДСАУ не наділені.

Саме наведені вище норми не були враховані при прийнятті оспрюваного рішення виконкомом Хорольської міської ради та при видачі Територіальному управлінню державної судової адміністрації у Полтавській області свідоцтва про право власності від 12.03.2008 року серії САВ №741784 на нежитлову будівлю за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул.К.Маркса,82.

За так, вимоги прокуратури в перших двох частинах вимог є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

3. Що стосується третьої частини вимог - про визнання за державою в особі прокуратури Полтавської області право власності на 36/100 нежитлової будівлі літ. А-2, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул.К.Маркса,82, цільове призначення адміністративна будівля прокуратури Хорольського району, загальною площею 225,4 кв. м., яка складається з приміщень: кабінет (№1-22) - 29,1 кв. м, коридор (№1-23) - 16,1 кв. м., кабінет (№1-24) - 17,6 кв. м, кабінет (№1-25) - 11,4 кв. м, кабінет (№1-26) - 9,3 кв. м., кабінет (1-27) - 10,4 кв. м., кабінет (1- 28) - 9,8 кв. м., архів (1-13) - 2,5 кв. м., камера управління (V) - 7,2 кв. м., електрощитова (VI ) - 6,8 кв. м., коридор (VII) - 19,3 кв. м., тамбур (VIII) - 1,6 кв. м., камера зберігання (X) - 14,1 кв. м., архів прокуратури (XI) - 24,1 кв. м., архів прокуратури (XIV) - 26,9 кв. м., архів прокуратури (XV) - 10 кв. м., санвузол (XVI) - 1,1 кв. м., вбиральня (XVII) - 1,1 кв. м., санвузол (XVIII) - 1,1 кв. м.., вбиральня (XIX) - 1,1 кв. м., та приміщення гаража Б загальною площею 93,6 м. кв., суд прийшов висновку про відхилення їх за наступного.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Конструкція відміченої вище норми надає право звернення до суду з позовом саме власника, при умові: (1) якщо це право оспорюється взагалі або не визнається іншою особою; (2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даному випадку право власності держави на спірні об'єкти нерухомості ніким не спростоване, як не привів спростувань проти цього, як позивач-прокуратура, так і відповідачі.

Як проглядається з тексту самої позовної заяви та приведено вище, спірним є питання закріплення за органами прокуратури ( як органом управління державним майном) частини майнового об'єкта ( будівля Хорольського районного суду, що в м. Хорол по вул. К.Маркса, 82), яке знаходиться на балансі прокуратури Полтавської області та в користуванні органів цієї служби.

Докази про таке звернення у встановленому порядку відсутні.

У відповідності до ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Приведені вище облікові дані спірного майна є підтвердженням його балансоутримування, яке не є ознакою визначення право власності за конкретним господарюючим суб'єктом, організацією чи установою, але не позбавляє, так званого, оперативного управління.

Як зазначалося вище, правові основи управління об'єктами державної власності, реалізація прав держави як власника державного майна, пов'язана з володінням, користуванням та розпорядженням ним регулюється Законом України "Про управління об'єктами державної власності" № 185-У, за ст. 4 якого до суб'єктів управління об'єктами державної власності віднесено міністерства та інші органи виконавчої влади. Цього права щодо управління майном державної власності органи прокуратури не позбавлено.

Однак, докази про вчинення відповідних дій за зазначеними нормами щодо включення спірного об'єкта нерухомості до ЄРОДВ (Єдиний реєстр об'єктів державної власності) прокуратура-позивач не надав.

Доводи позивача з посиланням на набувальну давність не можуть бути прийняті судом, так як ст. 344 ЦК України передбачає наявність факту добросовісного заволодіння чужим майном. Такі докази відсутні.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач (1) не надав доказів, підтверджуючих статус самого спірного майна, (2) не надав даних про наявність спору як такого щодо управління державним майном, тому підстави для задоволення позовних вимог в третій частині позову з підстав, визначених в позовній заяві , відсутні.

За викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 80(1), 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щодо вимог до відповідача - виконкому Хрольської міської ради, припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Визнати недійсним рішення виконкому Хорольської міської ради №82 від 20.02.2008р. "Про оформлення права Державної власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Хорольського районного суду".

4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.03.2008 року серії САВ №741784 на нежитлову будівлю за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул.К.Маркса,82.

5. В іншій частині позову відмовити.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.02.2014р.