Вирок № 36987391, 04.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4746/13-к

Провадження № 1-кп/629/20/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурорів - Шульга Ю.Н., Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Липецьк Липецької області, Російська Федерація, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.12.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;

- 22.08.1997 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.03.2001 року з Жовтневої ВК № 12 Харківської області за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2001 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 9 місяців 16 днів,

- 24.10.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 01.07.2004 року з Харківської ВК № 43 по відбиттю покарання;

- 26.04.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 198, 317, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 06.03.2010 року з Харківської ВК № 43 по відбиттю покарання;

- 07.03.2013 року Белгородським районним судом Белгородської області за ст. 226 ч.1, 64 КК Росії до 5 місяців позбавлення волі;

- 16.08.2013 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ст.ст. 317 ч.1, 311 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки;

- 16.10.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки;

- 04.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.311 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року, близько 16-ої години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої на перехресті вул. Сакко і Ванцетті та вул. Московської в м. Лозова Харківської області, де діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу та за допомогою секатора зрізав, після чого скрутив кабель повітряної лінії зв'язку, марки ПРППМ 1х2х0,9 у кількості 250 метрів, який належить ПАО «Укртелеком» вартістю 323,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 в цей самий день, близько 17 годин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул. Дзержинського та вул. Володимирівської в м. Лозова Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою

наживи, шляхом вільного доступу та за допомогою секатора зрізав, після чого скрутив кабель повітряної лінії зв'язку, марки ПРППМ 1х2х0,9 у кількості 160 метрів, який належить ПАО «Укртелеком» вартістю 206,00 гривень. З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 529,00 гривень.

Крім того, 27.04.2012 року близько 21.00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 3 по вул. Суворова в м. Лозова Харківської області, де діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу та за допомогою секатора зрізав, після чого скрутив кабель повітряної лінії зв'язку, марки ПРППМ 1х2х0,9 у кількості 250 метрів, який належить ПАО «Укртелеком» вартістю 323,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 в цей самий день, близько 22.00 годин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 35 по вул. Муранова в м. Лозова Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу та за допомогою секатора зрізав, після чого скрутив кабель повітряної лінії зв'язку, марки ПРППМ 1х2х0,9 у кількості 40 метрів, який належить ПАО «Укртелеком» вартістю 52,00 гривень. З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 375,00 гривень.

Крім того, 17.10.2012 року близько 21.00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої на перехресті вул. Лозовського в м. Лозова Харківської області, де діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу та за допомогою секатора зрізав, після чого скрутив кабель повітряної лінії зв'язку, марки ТПП 20х2х0,4 у кількості 27 метрів, який належить ПАО «Укртелеком» вартістю 204,00 гривні та кабель повітряної лінії зв'язку марки ТПП 10х2х0,4 у кількості 27 метрів вартістю 113,00 гривень.

Також, 18.10.2012 року близько 23.00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої на перехресті вул. Калініна та вул. Московської в м. Лозова Харківської області, де діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу та за допомогою секатора зрізав, після чого скрутив кабель повітряної лінії зв'язку, марки ПРППМ 1х2х0,9 у кількості 180 метрів, який належить ПАО «Укртелеком» вартістю 292,00 гривень. З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 01.10.2013 року близько 09.00 години ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 вживали спиртні напої в магазині «Смак» по вул. Кооперативна, 31 в м. Лозова Харківської області. Коли ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 вийшли на вулицю покурити та останній залишив мобільний телефон, у ОСОБА_1 виник умисел на його викрадення. Діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Нокіа 700» вартістю 300,40 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.10.2013 року близько 11.00 години ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2 вживав спиртні напої біля магазину «Магнат», розташованого по вул. Енгельса в м. Лозова Харківської області. Коли ОСОБА_2 пішов до дому за грошима, залишивши свій мобільний телефон на пеньку біля вказаного магазину, у ОСОБА_1 виник умисел на його викрадення. Діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_2 марки «THL» вартістю 568,00 грн., який знаходився в чохлі - кармані вартістю 05 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 573,00 гривень.

Крім того, 22.10.2013 року близько 18.00 години ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля харчового

магазину, розташованого по вул. Дарвіна в м. Лозова Харківської області, знайшов два кущі дикоростучої

коноплі, після чого зірвав їх, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого незаконно зберігаючи при собі, переніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1, де надалі висушив кущі коноплі, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, і зберігав при собі для особливих потреб без мети збуту.

Так, 23.10.2013 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Жовтневій в м. Лозова Харківської області під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1 співробітниками міліції був виявлений і вилучений паперовий пакунок, в середині якого є речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, яка згідно з висновком хімічної експертизи № 1836 від 30.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, маса каннабісу в перерахунку на суху речовину, становить 6,7234 грама, який він незаконно придбав, виготовив, а згодом незаконно зберігав для особистого споживання без мети збуту.

Крім того, в період часу з вересня 2013 року до 03.11.2013 року, ОСОБА_1, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно надав приміщення квартири для виготовлення та вживання наркотичних засобів раніше знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які за допомогою спирту, йоду, соляної кислоти, сірників та «Пенталгину» приготували наркотичний засіб «електричка», який вжили ін'єкційним шляхом.

Крім того, в період часу з вересня 2013 року до 03.11.2013 року, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на зберігання прекурсору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого його використання для виготовлення наркотичних засобів, повторно зберігав в двох медичних шприцах соляну кислоту об'ємом 0,1 мл та 0,3 мл, яка є прекурсором.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. Пояснив, що дійсно скоїв крадіжки телефонного кабелю по місту Лозова, крім того скоїв крадіжки мобільних телефонів у гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3 В жовтні 2013 року незаконно придбав наркотичні засоби - дикоростучу коноплю, висушив її та зберігав для особистого вживання. Крім того, надав приміщення своєї квартири для виготовлення та вживання наркотичних засобів, та зберігав прекурсори, які були виявлені у нього. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі по справі цивільні позові не заявляли.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особистість.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, по факту викрадення майна ПАО «Укртелеком» 12.04.2012 року правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_1, по фактам викраденні майна ПАО «Укртелеком» 27.04.2012 року, 17.10.2012 року, 18.10.2012 року; 01.10.2013 року по фактам викрадення мобільних телефонів гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, його дії, які виразилися в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне повторно.

Дії, які виразилися в наданні приміщення своєї квартири, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному зберіганні прекурсору, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 311 КК України як незаконне зберігання прекурсору з метою його подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно.

При обрані обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 1996 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога в зв'язку з синдромом залежності від опіатів, потребує в огляді наркологом, не військовозобов'язаний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України у суду не вбачається.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений 04.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, і скоїв злочини 12.04.2012 року, 27.04.2012 року, 17.10.2012 року, 18.10.2012 року, 01.10.2013 року, 22-23.10.2013 року, в період з вересня по 03.11.2013 року, тобто до постановлення зазначеного вироку, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд також бере до уваги, що 01.10.2013 року ОСОБА_1 скоїв крадіжки мобільних телефонів гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_2, тобто до постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2013 року, за яким ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним терміном 3 роки та який не був врахований вироком Лозівського міськрайонного суду від 04.11.2013 року.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання (зі змінами, внесеними 10.12.2004 року, 12.06.2009 року, 06.11.2009 року), коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тому суд вважає, що вищезазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2013 року за яким ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним терміном 3 роки, необхідно виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд залишає раніше обрану за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2013 року у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року, тобто з 12.00 годин 04.11.2013 року.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 3225 від 22.10.2013 року в сумі 391,20 грн., № 3227 від 22.10.2013 року в сумі 391,20 грн., № 3226 від 22.10.2013 року в сумі 391,20 грн., № 3224 від 22.10.2013 року в сумі 391,20 грн., № 3163 від 10.10.2013 року в сумі 391,20 грн., № 3164 від 10.10.2013 року в сумі 244,50 грн., судово-хімічних експертиз № 1836 від 30.10.2013 року в сумі 367,08 грн., № 1875 від 07.11.2013 року в сумі 1029,70 грн., а всього на загальну суму 3597,28 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, ст.70 ч.4 КК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України та призначити покарання:

по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

по ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

по ч.2 ст. 311 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

по ч.2 ст. 317 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2013 року, за яким ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обрану за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2013 року у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 04.11.2013 року з 12 годин 00 хвилин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Липецьк Липецької області, Російськая Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 3597,28 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім грн. 28 коп.) гривень на користь держави за проведення товарознавчих експертиз № 3225 від 22.10.2013 року, № 3227 від 22.10.2013 року, № 3226 від 22.10.2013 року, № 3224 від 22.10.2013 року, № 3163 від 10.10.2013 року, № 3164 від 10.10.2013 року, судово-хімічних експертиз № 1836 від 30.10.2013 року, № 1875 від 07.11.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

мобільний телефон «THL», чехол, які належать ОСОБА_2; мобільний телефон «Нокіа-700», який належать ОСОБА_3 - вважати повернутим потерпілим;

залишки опаленого металевого кабелю; полімерний пакет, в якому знаходиться газетний папір, в середині якого міститься канабіс масою 6,7234 грама; два полімерних пакета, в яких знаходяться наркотичний засіб, прекурсор, таблетки «Димедрол», які опечатані биркою з відтиском печатки «ЄКО НДЕКЦ ГУИВС України в Харківської області № 1875-2013» - знищити, як такі, що не мають цінності.

Після набрання вироком законної сили речові докази: DVD диск з записом вилучення наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1 від 23.10.2013 року - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Т.Мішуровська