Рішення № 36986984, 05.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

639/9360/13-ц

№2/639/582/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року Жовтневий районний су м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та додаткових витрат на дитину , суд -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500 грн. щомісяця до досягнення ними повноліття.

4 лютого 2014 року позивачка збільшила позовні вимоги та просила також стягнути 500 грн. щомісяця додаткових витрат на дочку ОСОБА_4 , що викликані особливими обставинами її хворобою.

У судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення ними повноліття та 500 грн. щомісяця додаткових витрат на дочку ОСОБА_4 , що викликані особливими обставинами її хворобою.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 21 грудня 1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі ЗАГСу м. Суми. 22 листопада 2005 року шлюб було розірвано. Вдруге вони уклали шлюб 1 березня 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. 10 серпня 2010 року другий шлюб було розірвано у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від цього шлюбу у них є діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний момент проживають з нею. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 СК України обов'язку утримувати своїх дітей. Це, зокрема виявилося у відмові їх забезпечення , що підтверджується відсутністю забезпечення та вихованню дітей з боку позивача. Позивач на даний час не працює, а тільки підробляє на деяких роботах, старша донька ОСОБА_4 не має доходу та має діагноз сколіоз 2-3 ступеня, і повинна проходити курс лікування щороку. Відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться інших неповнолітніх дітей , непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина не має. Відповідач фактично проживає в м. Суми . По даним Держкомстату України середня заробітна плата у Сумській області у грудні 2013 року у рахунку на одного штатного працівника складала 2 954 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали зменшені позовні вимоги та надали пояснення відповідні вищенаведеному.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього га утримання неповнолітніх доньок аліментів у розмірі 1000 грн. щомісяця та додаткових витрат на утримання хворої доньки ОСОБА_4 500 грн. щомісяця.

Суд, вислухав пояснення позивачки, її представника , відповідача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується документально, сторони перебували у шлюбі. 21 грудня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі ЗАГСу м. Суми. 22 листопада 2005 року шлюб було розірвано. Вдруге сторони уклали шлюб 1 березня 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. 10 серпня 2010 року другий шлюб було розірвано у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Від цього шлюбу у сторін по справі є діти : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 /а.с.4,5/

Неповнолітні діти сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають разом з матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується довідкою «Мостозагіну №27» від 22 жовтня 2013 року за №129 /а.с.6/

Як пояснив у судовому засіданні відповідач , він протягом останнього часу матеріальної допомоги дітям не надає, оскільки не працює та не має такої можливості.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом , відповідач не працює має мінливий дохід, а тому вимога позивачка про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 185 СК України, той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами /розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.

Як вбачається з довідки міської дитячої поліклініки №2 ОСОБА_4 14 років знаходиться під наглядом ортопеда та ортопеда хірурга з 2008 року з діагнозом сколіоз 2-3 ступеня, рекомендовано носити корсет.

У судовому засіданні відповідач підтвердив той факт, що у дочки ОСОБА_4 сколіоз 2-3 ступеню та вона потребує постійного лікування.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду, позивачка довела той факт, що сумісна з відповідачем донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров'я , потребує постійні додаткові витрати.

Якщо причина , що зумовила додаткові витрати, є триваючою, а судом встановлено,що ОСОБА_4 тяжко хвора, витрати витрат можуть фінансуватися наперед, з зазначенням або без зазначення кінцевого терміну.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України , суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,36 грн.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. 3,4, 8,10,15,60,209,212-215,218,294 ЦПК України , ст. 180,181,184,185,191 , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця , починаючи з 30 жовтня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані особливими обставинами, її хворобою у розмірі 500 грн. щомісяця , починаючи з 30 жовтня 2013 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,36 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова.