Постанова № 36986858, 05.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/3334/2012 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.Провадження № 11/780/127/14 Доповідач у 2 інстанції СеменцовКатегорія 41 05.02.2014

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В. за участю прокурора Красківського В.П., розглянувши при попередньому розгляді апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання визначено у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

15.06.2013 року на даний вирок засудженим ОСОБА_2 подана апеляція.

14.11.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляція старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Мойсієнко О.В. з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року щодо ОСОБА_2

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року задоволено клопотання старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області Мойсієнко О.В. про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На дану постанову засудженим ОСОБА_2 та його захисниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляції, в яких вони просять скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 року, та відмовити старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Мойсієнко О.В. в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року щодо ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 353 КПК України постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцією такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього кодексу.

Із змісту ч. 5 ст. 353 КПК України вбачається, що постанова судді, якою поновлюється строк на апеляційне оскарження, не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції..

За таких обставин, в прийнятті апеляцій засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 року, якою старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області Мойсієнко О.В. відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року щодо засудженого ОСОБА_2, слід відмовити.

При цьому, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

Керуючись ст. 357 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляцій засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 року, якою старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області Мойсієнко О.В. відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року щодо засудженого ОСОБА_2.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов