Ухвала суду № 36986632, 18.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/7637/13-ц "18" листопада 2013 р. ` Провадження № 2/206/1677/13

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Далія С.О.

представника позивача: Дорофєєва Д.В.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 про відвід судді Поштаренко О.В. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12 листопада 2012 року по даній справі винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення.

21 жовтня 2013 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська за заявою ОСОБА_4 вказане рішення було скасовано справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 18.11.2013 року представник ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про відвід судді Поштаренко О.В.

Позивач заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши вказану заяву, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 20 ЦК України, суддя не можу брати участь у розгляді справі і належить відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд у доводах представника відповідача не вбачає підстав, передбачених вказаними нормами закону.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Поштаренко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко