Ухвала суду № 36986392, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 лютого 2014 року № 826/18856/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

третя особа

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано – Франківській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Одеській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Автономній Республіці Крим,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області,

Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

Спілка захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва

про

скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось з позовом до суду про скасування рішень.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов’язання Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Харківській області утриматися від вчинення дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Дієса» на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» про забезпечення позову – відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін