Рішення № 36985841, 22.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21378/13 22.01.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 78 566,17 грн. за участю представників позивача - Поліщука С.О., довіреність №394 від 20.12.2012 року, відповідача - Кіпчук Ю.В., довіреність №07/33-74 від 15.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 76 952,09 грн. боргу, 909,28 грн. 3% річних, 704,80 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг №2100130 від 12 квітня 2013 року за період з лютого 2013 року по липень 2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.12.2013 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії та Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було укладено договір № 2100130 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з передавання даних і повідомлень (телемунікаційні послуги), а також супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених замовником, а відповідач (замовник) зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 6.1 договору передбачено обов'язок відповідача в повному обсязі сплачувати за надані позивачем послуги.

Згідно пункту 4.3. договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться замовником в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок позивача. Оплата послуг проводиться у національній валюті України. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, замовник звертається до служби рахунків виконавця для отримання інформації про належну до сплати суму.

Отримана від замовника сума платежу зараховується виконавцем у такій послідовності: поточні нарахування плати за послуги, визначені у додатках до цього договору; пеня; борги попередніх періодів. (п. 4.6 договору).

Однак, в порушення вищезазначених умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконував не належним чином, оскільки не оплатив надані позивачем телекомунікаційні послуги за лютий-липень 2013 року у розмірі 76 952,09 грн., що підтверджується копіями рахунків-актів за лютий-липень 2013 року та роздруківками телефонних розмов.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання телекомунікаційних послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 76 952,09 грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги за лютий-липень 2013 року становить 76 952,09 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 76 952,09 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У п. 5.2., п. 4.2. договорів сторони передбачили, що за порушення строків сплати, передбачених цими договорами, відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості і доплачених послуг за кожний день прострочення.

У зв'язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення 704,80 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Позов в частині стягнення 909,28 грн. 3 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості послуг обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А; код 37470086) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 76 952 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 09 коп. основного боргу, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. пені, 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 28 коп. 3% річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 27.01.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна