Ухвала суду № 36985816, 04.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014 Справа № 905/42/14

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Грінченко Д.А., Марченко С.В. - довіреності від 02.07.2012р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Приватного підприємства «Олпостач» с. Балівка Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» м. Донецьк

про стягнення 64455,42грн. заборгованості, пені

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Олпостач» с. Балівка Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» м. Донецьк 64455,42грн., з яких 56004,00грн. - заборгованість за поставлений за договором поставки № 12/53 від 18.05.2012р. товар, 8451,42грн. - пені, яка нарахована за період з 18.06.2013р. по 18.12.2013р. відповідно до п. 4.1 договору.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки № 12/53 від 18.05.2012р. з додатками (специфікаціями №№ 1, 2, 3), видаткові накладні № РН-0000021 від 21.05.2012р. на суму 110187,00грн, № РН-0000022 від 23.05.2012р. на суму 97200,00грн, № РН-0000023 від 24.05.2012р. на суму 115760,00грн, № РН-0000032 від 05.07.2012р. на суму 59280,00грн, № РН-0000033 від 06.07.2012р. на суму 58900,00грн, № РН-0000034 від 07.07.2012р. на суму 59774,00грн, № РН-0000035 від 08.07.2012р. на суму 36518,00грн, № РН-0000036 від 11.07.2012р. на суму 59280,00грн, № РН-0000037 від 12.07.2012р. на суму 54340,00грн, № РН-0000041 від 21.07.2012р. на суму 58710,00грн, № РН-0000042 від 22.07.2012р. на суму 56126,00грн, № РН-0000050 від 27.07.2012р. на суму 59058,00грн., № РН-0000051 від 28.07.2012р. на суму 59058,00грн, № РН-0000052 від 29.07.2012р. на суму 49022,00грн, № РН-0000053 від 30.07.2012р. на суму 47487,00грн., товарно-транспортні накладні від 20.05.2012р., від 23.05.2012р., від 24.05.2012р.,від 04.07.2012р., від 04.07.2012р., від 10.07.2012р., від 20.07.2012р., від 26.07.2012р., від 26.07.2012р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №848/1 від 21.05.2012р., № 31/1 від 05.07.2012р., №53 від 18.07.2012р., за якими відповідачем був отриманий товар.

Відповідач вдруге не явився на виклик суду в судове засідання в зазначений ухвалами час. В своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи від посилається на відрядження директора в м. Житомир для укладання господарських договорів.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що по-перше, не був викликаний в судове засідання конкретна особа відповідача (директор підприємства), як це передбачено ст.30 Господарського процесуального кодексу України, по-друге, поважною причиною для неявки на участь у судовому процесі, зокрема, знаходження у відрядженні чи на лікарняному представника сторони, не являється і по-третє, сторонами вправі залучити до участі у справі іншу особу, яка працює на підприємстві чи не працює (адвоката, юриста, досвідчену в цій справі особу тощо). Господарський суд в ухвалі про порушення справи і про відкладення розгляду попереджав, що неявка в судове засідання представника сторони як і невиконання ним дій, передбачених стороною є ухиленням від вчинення дій, покладених на сторону, за що стягується штраф в розмірі до 1700,00грн. у відповідності з п.5ст.83 ГПК України.

При огляді матеріалів справи, наданих позивачем, суд вважає їх недостатніми для вирішення спору по суті, а тому -

На підставі ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 11:30 год.

Позивачу надати документи, які обґрунтовують вимоги і заявлену до стягнення суму з урахуванням договору і діючого законодавства.

Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов з доказами виконання договору, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Явка представників сторін обов»язкова.

Суддя С.Ю. Гринько