Рішення № 36985315, 31.01.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
31.01.2014
Номер справи
447/3212/13-ц
Номер документу
36985315
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 447/3212/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ « Надра" звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ КБ «Надра» та гр. ОСОБА_1 26 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 49/22/08-Ф на суму 16 000,00 доларів США 00 центів з терміном погашення до 26.09.2018 року.

26.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом 03.03.2013 року становить 26475,95 дол. США., що в гривневому еквіваленті становить 211 622,27 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачка, не повертаючи кредиту та не сплачуючи проценти за договором , порушує вимоги ст. 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26475,95 дол. США., що в гривневому еквіваленті становить 211 622,27 грн., а також судовий збір у розмірі 2116,25 грн.

Представник позивача Пелещишин Н.Р., в судовому засіданні позов підтримала та просила такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився з доводами позивача викладеними в позовній заяві та з підстав зазначених у запереченні на позов, просить в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Між ПАТ КБ «Надра» та гр. ОСОБА_1 26 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 49/22/08-Ф на суму 16 000,00 доларів США 00 центів з терміном погашення до 26.09.2018 року.

26 вересня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначених у п.п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5. цього Договору позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасної сплати суми за кожен день прострочення.

У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 договору кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.4.2.4. кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором , можливих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що станом на 03 березня 2013 року загальна сума боргу становить 26475,95 дол. США., що в гривневому еквіваленті становить 211 622,27 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26475 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят п'ять) дол. США. 95 центів, що в гривневому еквіваленті становить 211 622 (двісті одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі по 1058 (одні тисячі п'ятдесят вісім) грн. 13 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36985315 ?

Документ № 36985315 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36985315 ?

Дата ухвалення - 31.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36985315 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36985315 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 36985315, Миколаївський районний суд Львівської області

Судове рішення № 36985315, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 31.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 36985315 відноситься до справи № 447/3212/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 447/3212/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36985288
Наступний документ : 36985325