Справа № 334/557/14-ц
Номер провадження 2/334/945/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
20 січня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 21 січня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.
Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.
21.01.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області.
05 лютого 2014 року з адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) в 2012 році знятий з реєстрації по Запорізькій області та зареєструвався в Одеській області.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Отримавши відповідь з адресно-довідкового бюро суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, яка встановлена ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачеві для подання її відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст. ст. 7, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання позову відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.
Повернути з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ОКПО 38025423) ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 297,86 грн. (двісті дев'яносто сім гривень 86 копійок), згідно платіжного доручення № IHM96B0850 IHM9D0726B0850 1 від 26.07.2013 року та 36,85 грн. (тридцять шість гривень 85 копійок), згідно платіжного доручення № IHM96B0D30 IHM9D1206B0D30 1 від 06.12.2013 року
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Колесник
Судове рішення № 36985227, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/557/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: