Ухвала суду № 36984885, 05.02.2014, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/194/14-ц Провадження № 6/613/12/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

при секретарі Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Охмата Євгена Дмитровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Охмат Є.Д. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у зв'язку з ухиленням від виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. Станом на 22.01.2014 року заборгованість зі сплати аліментів складає 33 171,59 грн.

В.о. начальника ВДВС в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно змісту, якої просив подання слухати за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що державним виконавцем не надано жодних належних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу. Окрім того, відділом не надані докази здійснення виконавчих дій щодо встановлення наявності майна у боржника, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів того, що у боржника ОСОБА_2 є закордонний паспорт, чи доказів хоча б звернення за його отриманням.

На підставі ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Охмат Євгена Дмитровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя