Ухвала суду № 36984700, 04.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/1210/13-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В. Категорія 51 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В.., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівської спільної міжгосподарської шляхо-будівельної організації «Райагрошляхбуд» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхо-будівельної організації «Райагрошляхбуд» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.07.2013 року задоволено подання відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та Коростишівською СМШБО «Райагрошляхбуд», укладеної в процесі виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2011 року, відповідно до якого було стягнуто з Коростишівської СМШБО «Райагрошляхбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12659грн. і 1000грн. моральної шкоди.

16 грудня 2013 року ОСОБА_2 від імені Коростишівської СМШБО «Райагорошляхбуд» подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України, а саме, апелянтом не надано належно завірених документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів Коростишівської СМШБО «Райагрошляхбуд» із наданням строку для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали вручена ОСОБА_2 особисто 09.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 189).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, необхідних належно завірених документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів Коростишівської СМШБО «Райагрошляхбуд», не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхо-будівельної організації «Райагрошляхбуд» за підписом ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2013 року визнати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: