Рішення № 36984387, 04.02.2014, Київський районний суд м. Донецька

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/342/14; 257/14255/13-ц

27 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Рудик К.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Волкової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про визнання незаконним процедури звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та в суді його вточнивши просив визнати незаконним його звільнення з підприємства і стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що коли його звільняли наказом № 194-к з посади спеціаліста з методів розширення збуту відділу трейд-маркетингу департаменту маркетингу Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» в зв'язку зі скороченням штату працівників йому не запропонували іншу посаду на підприємстві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що підприємством при звільненні позивача, у зв'язку зі скороченням штату працівників були виконані усі вимоги закону в частині пропонування вільних посад на підприємстві, але позивач на підприємство умисно не з'являвся і не знайомився з пропозиціями.

Вислухав сторони, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так на підставі наказу відповідача № 194-к від 14.10.13р. (а.с. 15) позивач звільнений з посади спеціаліста з методів розширення ринку збуту відділу трейд-маркетингу департаменту маркетингу Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» у зв'язку зі скороченням штату і згідно поштових повідомлень поданих відповідачем повідомлявся про необхідність явки на підприємство для ознайомлення з вакантними посадами робітників, але від явки ухилився.

При таких обставинах, відповідачем виконані усі вимоги ст. 42 КЗпП України і доводи викладені позивачем ними спростовуються, а тому у задоволені позову належить відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 42 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 219 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про визнання незаконним процедури звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області сторонами через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня, з дня отримання копії рішення.

Суддя