Ухвала суду № 36983858, 04.02.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2014 р. Справа № 818/8847/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Миськіва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі № 818/8847/13-а

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Головного управління Держземагенства у Сумській області

про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Сумській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.10.2013 року №СМ/5924785000:15:004/00000433 про надання гр. ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 126,00 га в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.10.2013 року №СМ/5924785000:15:001/00000436 про надання гр. ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 35,00 га в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладену у листі від 10.09.2013 року №4633/13-07 про не надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 161,00 га в оренду, що складається з двох земельних ділянок: (КОАТУУ:зона:квартал-5924785000:15:004) та (КОАТУУ:зона:квартал-5924785000:15:001) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (землі запасу, рілля) для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Сумській області надати ОСОБА_3 в оренду на сім років земельну ділянку орієнтованою площею 161,00 га, що складається з двох земельних ділянок: орієнтованою площею 126,00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:004) та орієнтованою площею 35,00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:001), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (землі запасу, рілля) для ведення фермерського господарства (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель - 01.02), які розташовані за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

З метою забезпечення указаного адміністративного позову, 03 лютого 2014 року позивачем подало клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити Головному управлінню Держземагенства у Сумській області вчиняти дії по затвердженню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 орієнтованою площею 126, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:004) та орієнтованою площею 35, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:001), в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що за час розгляду справи відповідач може вчинити дії по затвердженню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 орієнтованою площею 126, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:004) та орієнтованою площею 35, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:001). Оскільки предметом розгляду даної справи є рішення відповідача про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 161,00 га в оренду, що складається з двох земельних ділянок: (КОАТУУ:зона:квартал -5924785000:15:004) та (КОАТУУ:зона:квартал-5924785000:15:001), то невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позову, значно ускладнить виконання рішення суду або взагалі зробить його виконання неможливим.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Також, адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача.

В даному випадку, предметом розгляду справи є рішення відповідача про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 161,00 га в оренду, що складається з двох земельних ділянок: (КОАТУУ:зона:квартал-5924785000:15:004) та (КОАТУУ:зона:квартал-5924785000:15:001)

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема: наказами Головного управління Держземагенства у Сумській області від 14.10.2013 року №СМ/5924785000:15:001/00000436 та від 10.10.2013 року №СМ/5924785000:15:004/00000433 гр. ОСОБА_5 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 126,00 га та 35,00 га. На підставі вказаних наказів розроблені проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок та подані громадянином ОСОБА_5 на затвердження до Головного управління Держземагенства у Сумській області.

Враховуючи наведені обставини, на переконання суду, не вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 шляхом заборони відповідачу у справі вчиняти дії по затвердженню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 орієнтованою площею 126, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:004) та орієнтованою площею 35, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:001), в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, призведе до необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту прав та інтересів позивача в разі задоволення його вимог та скасування рішення відповідача про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 161,00 га в оренду, що складається з двох земельних ділянок: (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:004) та (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:001).

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі № 818/8847/13-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держземагенства у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 38397180) вчиняти дії по затвердженню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 орієнтованою площею 126, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:004) та орієнтованою площею 35, 00 га (КОАТУУ:зона:квартал - 5924785000:15:001), в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 05.02.2014 року.