Постанова № 36983738, 04.02.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа №818/9078/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/9078/13-а

за позовом Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сокирянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі по тексту – позивач, Сокирянська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "КПІ-Трейдінг"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 5250756 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "КПІ-Трейдінг" має заборгованість в сумі 5250756, 80 коп.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 06.01.2014 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.40).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у Сокирянській ОДПІ (а.с.14-16)

11 липня 2012 року позивачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "КПІ-Трейдінг".

За наслідками вказаної перевірки був складений акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "КПІ-Трейдінг" №16/22-3/37715853 від 11 липня 2012 року (а.с.7).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000282300 від 25 липня 2012 року (а.с.6), яким позивачу визначено суму податного зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5251267 грн. 50 коп., в тому числі: 4201014 грн. 00 коп. за основним платежем та 1050253 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з вказаними рішення позивач оскаржив вищевказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі №2а/2470/2775/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у задоволенні позову повністю. 18.04.2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, постанова суду у справі №2а/2470/2775/12 від 25.12.2012 року, якою відмовлено у задоволенні позову повністю, залишено без змін. Судове рішення у справі №2а/2470/2775/12 в розумінні ст. ст. 186, 254 КАС України набрало законної сили. Доказів, які б свідчили про перегляд судового рішення Вищим адміністративним судом України відповідачем до суду не подано.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України підприємству була виписана податкова вимога №06 від 22.04.2013 року (а.с.12).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 5250756,80 грн. (а.с.8), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти до Державного бюджету за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 5250756 (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 80 коп. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" (42083, Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, площа Перемоги, 1, код 37715853).

Рішення направити до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик