Ухвала суду № 36983715, 04.02.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

04 лютого 2014 року № 813/1142/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Іванків З.О.,

з участю представників: заявника Ізовіта В.О., Світлик Н.С.,

позивача Харамбури Н.С., Шиби А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про розстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року задоволено позов Городоцької об'єднаної державної податкової інстпекції у Яворівському районі Львівської області про стягнення з Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (далі КП «Новояворівськжитло») 599 013 грн. 87 коп. податкового боргу.

Постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку сторони не оскаржували і вона набрала законної сили.

23.01.2014 року КП «Новояворівськжитло» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі № 813/1142/13-а строком на 3 роки, починаючи з квітня 2014 року. Необхідність розстрочення виконання судового рішення обґрунтована скрутним матеріальним становищем та збитковістю підприємства.

Представники заявника Ізовіт В.О., Світлик Н.С. в судовому засіданні підтримали заяву. Дали пояснення, аналогічні змісту заяви про розстрочення. Додатково пояснили, що розстрочення сплати податкового боргу дасть можливість забезпечити роботу підприємства та уникнути його банкрутства. Просили заяву задовольнити.

Представник позивача Харамбура Н.С., Шиба А.І. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви та розстрочення виконання судового рішення. При цьому представник Шиба А.І. зазначив, що розстрочення виконання судового рішення доцільно зробити у межах одного календарного року, а не трьох років. Окрім цього, вважає, що підприємству слід вживати заходів, спрямованих на запобігання виникнення податкового боргу шляхом звернення до податкового органу з заявою про відтермінування податкових зобов'язань.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи № 813/1142/13-а, дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення судового рішення можливе лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо).

Згідно представленої заявником довідки № 43 від 22.01.2014 року про фінансові показники КП «Новояворівськжитло» , станом на 01.01.2014 року збитки підприємства становлять 4 073 тис грн.

Станом на 01.01.2014 р. заборгованість населення перед підприємством за послуги з утримання будинків складає 1134,9 тис грн.

З актів звірки розрахунків видно, що станом на 01.01.2014 року мається дебіторська заборгованість Управління праці та соціального захисту перед КП «Новояворівськжитло» за субсидії, яка становить 191,6 тис грн., та за надані населенню пільги на суму 36,5 тис грн.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду по справі № 813/1142/13-а заявником визначено графік виконання рішення від 10.12.2013 року, згідно з яким підприємство зобов'язується погашати суму боргу щомісяця рівними частинами у розмірі 16 639,28 грн, починаючи з квітня 2014 року по березень 2017 року.

Судом встановлено, що КП «Новояворівськжитло» не зверталося до територіального органу доходів і зборів з заявою про відтермінування поточних податкових зобов'язань, тобто не вживало передбачених податковим законодавством заходів, спрямованих на зменшення податкового боргу.

Наявні в матеріалах справи копії ухвал суду у справах №2а-2060/12/1370 від 12.06.2012 року, №2а-6637/12/1370 від 10.09.2012 року, №813/6950/13-а від 18.11.2013 року та №813/8673/13-а від 15.01.2014 року свідчать про те, що лише після накопичення податкового боргу заявник вчиняє дії по розстроченню його сплати. Заходи по його запобіганню ним не проводяться.

Доводи заявника дають підстави вважати, що виконання судового рішення про стягнення 599 013 грн 87 коп податкового боргу дійсно є ускладненим, що свідчить про обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови.

Однак, ураховуючи ту обставину, що підприємство протягом попередніх років не вживало заходів, спрямованих на зменшення податкового боргу, суд дійшов висновку, що виконання постанови слід розстрочити не на три роки, а на один рік.

Керуючись ст.ст. 263, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 813/1142/13-а про стягнення 599 013 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч тринадцять) грн 87 коп податкового боргу на 1 (один) рік, починаючи з квітня 2014 року до березня 2015 року шляхом щомісячної сплати рівними платежами в розмірі 49917 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 82 копійки до повного погашення усієї суми податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.

Повний текст ухвали виготовлений 04 лютого 2014 року.