Ухвала суду № 36983347, 04.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.02.2014 р. справа № 905/1936/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України м.Київна ухвалу господарського судуДонецької області від23.12.2013р.у справі№ 905/1936/13 (суддя Уханьова О.О.)за позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" м.Докучаєвськпростягнення заборгованості за генеральною угодою №151107N4 від 25.06.2007 р. та укладеними в її межах кредитними договорами №151107К38 від 25.06.2007 р. та № 151107К51 від 19.10.2007 р. в розмірі 14338149,22 євро, 13448340 доларів США та 22341715,06 грн. В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України м.Київ звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. по справі № 905/1936/13.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційної скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те що ДВС України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейської службою України.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником не додано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, зокрема, відсутні докази в обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної виконавчої служби України м.Київ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. у справі № 905/1936/13.

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. у справі № 905/1936/13 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 905/1936/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 905/1936/13 від 24.01.2014 р. з доданими до неї документами всього на 16 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4.апеляційному суду

5. у справу