Рішення № 36983201, 30.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р. Справа № 923/1701/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації,

м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 12191,48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - провідний юрисконсульт Воробйовська В.В., дов. № 1411 від 11.12.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 12191,48 грн., з яких: 11710,36 грн. - сума основного боргу, 140,20 грн. - сума інфляційних втрат та 340,92 грн. - сума 3% річних від простроченої суми. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 800000099/219 від 29.12.2010р., положення ст.ст. 3, 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", п.36, п.72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 193 ГК України та ст.ст. 11, 16, 22, 509, 526, 612, 625 ЦК України.

Ухвалою про порушення від 09.12.2013р. суддею Задорожньою Н.О. призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 14.01.2014р. о 10:00.

Повторним автоматичним розподілом справ, проведеним згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області № 6 від 13.01.2014р., справу № 923/1701/13 передано судді Нікітенко С.В.

На підставі вищезазначеного, суддя Нікітенко С.В. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2014р., у зв'язку із клопотанням позивача про відкладення справи, неявкою представників сторін, ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування у сторін нових доказів, розгляд справи було відкладено на 30.01.2014р.

Представником позивача у судовому засіданні 30.01.2014р. подано заяву від 29.01.2014р. за № 11/81, в якій він зазначає, що під час знаходження справи в господарському суді, відповідачем проведено часткову оплату суми основного боргу у розмірі 11138,87 грн., що підтверджено додатково наданим розрахунком ціни позову, та просить стягнути з нього, з урахуванням часткової сплати, 571,49 грн. Також зазначив, що в іншій частині позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, витребуваних ухвалою суду від 14.01.2013р. документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти розгляду справи без участі представника відповідача.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 29 грудня 2010р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) та Відділом освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації (відповідач) було укладено договір № 80000099/219 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно п. 4.3. договору, відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати в порядку, передбаченому п. 4.15. договору.

Відповідно до п. 4.15. договору, оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків), абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, у період з 01 грудня 2012р. по 31 жовтня 2013р., оплату наданих послуг здійснював частково, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 02.12.2013р. у розмірі 11710,36 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем, за основним боргом, становить 11710,36 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положень статті 1 Закону України "Про телекомунікації", вбачається, що споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Споживач, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору є абонентом.

Відповідно до Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. за № 295, споживачі телекомунікаційних послуг повинні своєчасно оплачувати отримані послуги.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтями 173, 193 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду даної справи у суді, відповідачем здійснено часткове погашення суми основного боргу у розмірі 11138,87 грн., що підтверджується заявою позивача №11/81 від 29.01.2014р.

Оскільки позивач підтверджує сплату відповідачем в рахунок погашення частини основної суми боргу у розмірі 11138,87 грн., суд вважає, що в цій частині спір відсутній, а тому, в цій частині позовних вимог на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі.

Станом на 30.01.2014р. ціна позову становить 1052,61 грн.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 571,49 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 571,49 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань.

Доказів сплати нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних, відповідачем суду не надано.

Перевіривши розрахунок сум інфляційних втрат та 3% річних, наведений позивачем, суд позовні вимоги задовольняє, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 140,20 грн. та суми 3% річних у розмірі 340,92 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. К. Маркса, б. 7, код ЄДРПОУ - 02146558) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 41, код ЄДРПОУ - 01188661) суму основного боргу у розмірі 571,49 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 140,20 грн., суму 3% річних у розмірі 340,92 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11710,36 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.02.2014р.

Суддя С.В. Нікітенко